Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от 05.07.2011 об отмене условного осуждения,

установил:

18 января 2011 г. ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № Угличского района по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию по графику, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Угличского района от 05 июля 2011 г. удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением обязанности по приговору являться на регистрацию, для отбывания наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы определена колония-поселение. Осужденной объявлен розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания.

ФИО1 задержана 21 февраля 2019 г. в 17:00 час., после чего обратилась с апелляционной жалобой на постановление об отмене условного осуждения, просила восстановить срок для его обжалования.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от 20.03.2019 срок на подачу жалобы восстановлен, жалоба передана в Угличский районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Слесаренко А.В. жалобу поддержали, оспаривают вывод постановления о систематическом нарушении осужденной возложенной приговором обязанности явки в УИИ на регистрацию, считают нарушением процессуальных прав осужденной разрешение судом вопроса об отмене условного осуждения в её отсутствие. Кроме того адвокат обращает внимание на изменение уголовного закона, улучшающего положение осужденной – ч. 1 ст. 56 УК РФ содержит запрет назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, считающего постановление мирового судьи подлежащим отмене, прихожу к следующему.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ разрешается в порядке исполнения приговора по правилам, предусмотренным главой 47 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 396 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения разрешается судом по месту жительства осужденного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2015 г. №2664-О указал, что действующее правовое регулирование не определяет мирового судью в качестве суда, к подсудности которого относится отмена условного осуждения. Все вопросы, связанные с отменой условного осуждения либо его сохранением, должны разрешаться районным судом, даже при постановлении приговора мировым судьей, в противном случае нарушается конституционное право гражданина на законный суд.

При этом из содержания ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 г. №40-ФЗ следует, что осужденному должно быть обеспечено право на участие в судебном заседании по делам об отмене условного осуждения.

Данные положения закона при рассмотрении мировым судьей не соблюдены, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 рассмотрено с нарушением родовой подсудности и в отсутствие осужденной. Требования уголовно процессуального закона существенно нарушены, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

При этом оснований для направления такого дела на новое рассмотрение не усматриваю в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 233 УК РФ, если только соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Приговором мирового судьи от 18.01.2011 ФИО1 за совершение впервые двух преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ), при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Правовые последствия этого приговора в виду внесения в Уголовный Кодекс РФ изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, препятствуют обсуждению вопроса ненадлежащего исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, в том числе отмены условного осуждения. В этой связи производство по делу по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения подлежит прекращению, а сама ФИО1 немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Угличского района Ярославской области от 05 июля 2011 г. об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Угличского района от 18.01.2011 отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 из под стражи немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева