Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-3/2017 по апелляционному представлению от 16.06.2017г. заместителя городского прокурора Зарайской городской прокуратуры Волкова Г.Н. на постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 07.06.2017г. в отношении ФИО1, --- г.р. уроженки г. --- ---- области, гражданки --, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, состоящей на учете в ГКУ МО Зарайский ЦЗН в качестве безработной, --- образованием, ---, имеющей на иждивении ---, ранее не судимой находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, освобожденной от уголовной ответственности по постановлению мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от 07.06.2017 года по ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к статье 322.3 УЦК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2017г. постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО1 освобождена от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства согласно ст. 2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в жилом помещении - квартире № -- д.--- «---» ул. --- г. --- --- области, зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет по месту пребывания, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.06.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, в период времени с 20.03.2017 года по 21.04.2017 года организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту своей постоянной регистрации, содержащее недостоверную информацию. С этой целью, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.03.2017 года около 15 часов 00 минут она, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своему знакомому - иностранному гражданину, осознавая, что ее действия незаконны, прибыла совместно с гражданином Р. --- Ш. А.И., --- г.р., в помещение МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» по адресу: <...> где ввела в заблуждение ведущего специалиста МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» Ц.С.В. о законных намерениях регистрации данного иностранного гражданина по месту регистрации, и передала последнему заполненное Ш.А.И. с помощью технических средств в неустановленном дознанием месте уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также копии следующих документов: паспорта данного гражданина Р. ---, миграционной карты, патента, отрывных частей бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, кассовых чеков, паспорта на свое имя, а также написала собственноручное заявление на имя начальника ОВМ ОМВД России по Зарайскому району, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставляла. После того как предоставленные ею документы на вышеуказанного иностранного гражданина были проверены, специалист МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» проставил на указанном уведомлении свою фамилию, подпись, дату ее обращения - 20.03.2017г. и оттиск штампа МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Зарайского муниципального района» и передал ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ш.А.И., --- г.р., а уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя последнего с указанными копиями документов направил в орган учета иностранных граждан - ОВМ ОМВД России по Зарайскому району, где указанный иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания. В дальнейшем данный иностранный гражданин по месту постановки на учет по месту пребывания, по адресу: (адрес 1) не вселялся и не проживал.

Своими умышленными преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, она лишила возможности ОВМ ОМВД России по Зарайскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 мировой суд квалифицирует как преступление - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно обвинение, она с ним согласна и осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, учитывая, отсутствие возражений по заявленному подсудимой ходатайству со стороны государственного обвинителя, защитника, вынес постановление в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1, заявленное ею в судебном заседании, суд первой инстанции удовлетворил, на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ освободил ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

07.06.2017года ФИО1 получила копию постановления мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 07.06.2017года.

13.06.2017года Зарайская городская прокуратура получила копию постановления мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 07.06.2017года.

16.06.2017г. зам. прокурора Зарайской городской прокуратуры Московской области Волковым Г.Н. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором зам. прокурора просит отменить постановление по основаниям, указанным в апелляционном представлении, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

03.07.2017г. данное уголовное дело поступило в Зарайский городской суд Московской области.

Государственный обвинитель Пронин В.А. в своем выступлении, просил удовлетворить апелляционное представление по основаниям, указанным в апелляционном представлении, в виду нарушения уголовно-процессуального закона на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Подсудимая ФИО1 просила суд постановление мирового судьи от 07.06.2017г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, пояснив, что ее права никто не нарушал, с постановлением мирового суда она согласна.

Защитник Назаров А.Н. в своём выступлении в ходе судебного заседания апелляционной инстанции просил отказать в представлении об отмене постановления, принять законное решение, права подсудимой не нарушены, она была готова к судебному заседанию.

Суд, выслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются:

1) дата и место вынесения постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;

3) основания принятого решения.

3. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

Согласно ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Однако закон устанавливает особенности рассмотрения дел в судебном заседании мировым судьей. За их исключением соблюдается общий порядок судебного разбирательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" полномочия мирового судьи (судьи гарнизонного военного суда) по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей 319 УПК РФ (глава 41 УПК РФ).

Согласно ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" особенность производства по уголовному делу, подсудному мировому судье, в отличие от производства по делам в федеральных судах, согласно положениям части 2 статьи 321 УПК РФ, состоит в том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела, то есть процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел, предусмотренные ст. 227, ст. 233 УПК РФ, на них не распространяются.

31.05.2017г. данное уголовное дело получено судебным участком №57 Зарайского судебного района Московской области.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (л.д. 124) ФИО1 получила копию обвинительного постановления 31.05.2017г.

Судебное заседание мировым судом назначено на 07.06.2017г., т. е. не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела.

Вывод заместителя городского прокурора Зарайской городской прокуратуры Волкова Г.Н. о нарушении сроков назначения к судебному разбирательству уголовных дел, предусмотренных частью 2 статьи 321 УПК РФ, является ошибочным.

Назначая дело к рассмотрению, мировой судья правомерно руководствовался статьей 319 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 321 УПК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела мировым судьей соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового суда, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное судебное решение, ввиду чего указанное постановление мирового судьи считает возможным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 от "07" июня 2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя городского прокурора Зарайской городской прокуратуры Волкова Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Федеральный судья: А.Л. Бирюков