Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кондратенко И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 23 ноября 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговороммирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 23 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 октября 2016 года в 20 часов 15 минут, на территории г.Троицка Челябинской области.

На указанный приговор государственным обвинителем прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.П. было подано апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью закона. Мировой судья, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не правильно применила уголовный закон, в соответствии со ст.44 п. «б» УК РФ дополнительным наказанием является лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, формулировка дополнительного наказания, изложенная в резолютивной части приговора не соответствует действующему уголовному законодательству. Просит приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Кондратенко И.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили также снизить срок основного наказания назначенного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прения сторон, последнее слово осужденного, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений ст.316 УПК РФ не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, правильно определила размер основного наказания, обоснованно назначила дополнительное наказание, с учетом ст.60, ст.61, 62 УК РФ, ст.226.9, 316 ч.7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом суд не находит.

Вместе с тем, правильно назначив срок наказания в виде обязательных работ и правильно определив размер дополнительного наказания, мировой судья назначила ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому приговор мирового судьи следует изменить в части изменения формулировки дополнительного наказания, указав на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А. от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представлениегосударственного обвинителя прокуратуры г.Троицка Ращектаевой И.П.

Внести изменения в резолютивную часть приговора в части назначения дополнительного наказания ФИО1, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: