Гражданский кодекс часть 1

осуждённого Бабаева В.З. и его защитника - адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Архипенко М.С., представившей удостоверение №2641 и ордер №28 от 16.02.2021,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бабаева В.З.,

на приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 30 ноября 2020 года, которым:

БАБАЕВ В.З.<данные изъяты>, судимый:

04.08.2016 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 г.Артёма Приморского края от 29.03.2016 более строгим окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №35 г.Артёма Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 04.08.2016, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

29.11.2016 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №35 г.Артёма Приморского края от 05.10.2016 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

10.01.2017 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29.11.2016 окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобождённый 11.07.2018 из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания;

осуждённый: 08.09.2020 приговором Артёмовского городского суда Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.09.2020 окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 30.11.2020, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.09.2020 и время содержания его под стражей с 30.11.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав осуждённого Бабаева В.З. и защитника адвоката Архипенко М.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя заместителя прокурора Бекжанова Т.О., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 30.11.2020 Бабаев В.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.09.2020 окончательно назначено Бабаеву В.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 30.11.2020, зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.09.2020 и время содержания его под стражей с 30.11.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Преступление совершено Бабаевым В.З. 19.03.2019 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Бабаев В.З. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, осуждённый Бабаев В.З. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с приговором суда первой инстанции, полагая, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, считает назначенный срок отбывания наказания строгим. Просил снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании Бабаев В.З., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию своих действий, высказался о суровости назначенного ему наказания и просил приговор изменить, учесть его явку с повинной и снизить назначенное наказание.

Защитник – адвокат Архипенко М.С. в суде высказала аналогичную позицию и поддержала доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая в суд не прибыла, о слушании дела надлежаще извещена, ходатайств и заявлений не подавала.

Государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить её без удовлетворения как необоснованную, полагал приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого.Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.Обжалуемый приговор в отношении Бабаева В.З. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюдён.Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, то есть по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Ходатайство Бабаева В.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.В судебном заседании осуждённый данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство.Стороной обвинения не заявлено возражение против ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.Как следует из протокола судебного заседания, Бабаев В.З. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Бабаева В.З. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 159 УК РФ.В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Бабаеву В.З. наказания мировой судья в полной мере учёл фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе, или отягчающих наказание Бабаева В.З. не установлено. При этом судом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.В данном случае доводы апелляционной жалобы Бабаева В.З. о непринятии во внимание судом смягчающего обстоятельства – несостоятельны. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований применения положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, о том, что исправление и перевоспитание осуждённого невозможно без реального отбывания лишения свободы, в приговоре должным образом мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для назначения Бабаеву В.З. более мягкого наказания с учётом приведённых в апелляционной жалобе доводов суд не усматривает.Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам осуждённого и его защитника, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения данной жалобы.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.По смыслу взаимосвязных положений ст. 86 УК РФ, ч. 7 ст. 302, ст. 390 УПК РФ срок наказания осуждённому в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, кроме иного, должны быть указаны: решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, …; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Ошибочное указание конкретной даты вступления приговора суда первой инстанции в законную силу не влияет на вид и размер назначенного наказания, поэтому оно может быть восполнено путём уточнения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 30 ноября 2020 года в отношении БАБАЕВА В.З., – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабаева В.З., – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора срок отбывания наказания Бабаева В.З. по приговору мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 30 ноября 2020, указав: срок отбывания наказания осуждённому Бабаеву В.З. исчислять с 16.02.2021, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания Бабаевым В.З. наказания срок его содержания под стражей в период с 29.07.2019 по 27.11.2020 и отбытое наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 08.09.2020 в период с 28.11.2020 по 15.02.2021, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов