Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2014 года, которым

Р.К. Набиуллин, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1; частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 07 июля 2014 года Р.К.Набиуллин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговой организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана заключил с <данные изъяты> кредитный договор №№ для приобретения подарочного сертификата стоимостью № рублей при этом, заранее не намереваясь и не имея возможности возместить кредит. Для получения права на потребительский кредит Р.К.Набиуллин умышленно внес в анкету к заявлению о предоставлении кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы, что является основным условием для получения кредита. На основании ложных сведений, указанных в данной анкете, Р.К.Набиуллин получил право на потребительский кредит в размере № рублей, который за него заплатило <данные изъяты> в счет погашения долга за приобретенный сертификат, поскольку Р.К.Набиуллин ни одной выплаты по договору не произвел, а сертификатом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Р.К.Набиуллин причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Р.К.Набиуллин, находясь в торговой организации «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана пытался заключить с <данные изъяты>» кредитный договор для приобретения куртки стоимостью № рублей, при этом заранее не намереваясь и не имея возможности возместить кредит. Для получения права на потребительский кредит Р.К.Набиуллин умышленно внес в анкету к заявлению о предоставлении кредита заведомо ложные сведения о своем месте работы, что является основным условием для получения кредита. Однако Р.К.Набиуллин не смог довести свои преступные действия до конца и получить право на потребительский кредит по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <данные изъяты>» отказал ему в выдаче кредита на сумму № рубль.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый обвинительный приговор: в описательно- мотивировочной части приговора сделать ссылку на часть 1 статьи 18 УК РФ, признать в действиях Р.К. Набиулина рецидив преступлений; с учетом наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, наказание определить по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за оконченный состав преступления в виде 6 месяцев ограничения свободы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за неоконченное преступление в виде 5 месяцев ограничения свободы, окончательно на основании части 2 статьи 69 УКРФ - в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, возложить ограничения в соответствии со статьей 53 УКРФ; удовлетворить заявленный по делу гражданский иск на сумму № руб; в резолютивной части приговора указать срок отбывания наказания со дня постановления приговора, зачесть в него срок содержания Р.К.Набиуллина под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора по правилам части 3 статьи 72 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель Бугульминского городского прокурора Л.Р.Фасхутдинова представление поддержала, просила по каждому преступлению назначить ограничения, предусмотренные статьей 53 УК РФ.

Защитник – адвокат Р.Р.Агеев в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор отмене.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Статья 308 УПК РФ содержит требования, предъявляемые к резолютивной части обвинительного приговора и в ней говорится, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Мировой судья в резолютивной части приговора признал Р.К.Набиуллина виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1; частью 3 статьи 30, части 1 статьи 159.1 УК РФ, а наказание по каждой статье фактически не назначил.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996. №1 «О судебном приговоре» при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт статьи 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора, гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшим о взыскании с подсудимого № руб. в возмещение имущественного вреда, оставлен без рассмотрения со ссылкой на статью 23 ГПК РФ в связи с превышением цены иска 50000 руб.

Конституция Российской федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 31 которого закрепляет правила подсудности уголовных дел и в части десятой устанавливает, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Поскольку гражданский иск был предъявлен в рамках данного уголовного дела, то должен был быть разрешен совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ.

При установленных обстоятельствах следует признать, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данный приговор мирового судьи следует отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В силу частей 1 и 2 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует вышеизложенное и назначить наказание по каждой статье (а не эпизоду). Следует учесть, что ограничения, предусмотренные статьей 53 УК РФ, подлежат установлению за каждое преступление.

Иные доводы представления, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, подлежащих разрешению судом при новом рассмотрении дела при принятии решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 7 июля 2014 года в отношении осужденного Р.К. Набиуллина отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: