Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ... Торощина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, работающий периодически по краткосрочным договорам, не имеющий регистрации по месту проживания, проживающий временно без регистрации по адресу: ..., судимый:

- 04.06.2003 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29.04.2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2003 года приговором Кемеровского областного суда (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.03.2004 года и постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29.04.2011 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 3 ст. 30 п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 04.06.2003 года, окончательно к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.09.2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.09.2012 года на 4 года 5 месяцев 18 дней;

-16.07.2018 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года. 08.11.2018 года Кемеровским районным судом Кемеровской области условное осуждение отменено;

-25.04.2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.05.2019 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, по части1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского райсуда г. Кемерово от 15.05.2019 года окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от 13.06. 2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за совершение мошенничества, от есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... Торощин Д.В. просит приговор изменить и указать в его описательно-мотивировочной части о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания; снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, до 9 месяцев; снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, до 9 месяцев; снизить размер наказании, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы; снизить размер наказании, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы; исключить указание о зачете судом ФИО1 в срок отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,**, и с **.**,** по **.**,**, и указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** и с **.**,** до вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда ... с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить указание об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и указать в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мотивирует тем, что мировым судьей при постановлении приговора были неправильно применены уголовный закон и нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло чрезмерную суровость назначенного наказания, несправедливость приговора: рассмотрев при наличии всех предусмотренных законом условий дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, мировой судья необоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные положениями частью 5 ст. 62 УК РФ, установленные для случаев постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание; не привел в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания правил части 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мировым судей были допущены нарушения уголовного закона в части отсутствия указания на зачет в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО1 по приговорам, не вступившим в законную силу, и без законных оснований указано о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговорам, не вступившим в законную силу.

Также мировым судьей в резолютивной части приговора разрешен вопрос об оставлении ФИО1 прежней меры пресечения в виде заключения под стражу. Между тем как, в судебном заседании, в котором был постановлен обжалуемый приговор, была отменена прежняя мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и указанное не нашло отражения в судебном акте

Исследовав обжалуемый судебный акт, апелляционное представление, заслушав прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против требований представления обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением условий и требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по событиям от **.**,** года по ч.1 ст. 158 УК РФ, по событиям от **.**,** по ч.1 ст. 159 УК РФ - квалифицированы правильно.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1 при соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировой судья правомерно постановил обвинительный приговор, дав верную юридическую оценку действиям осужденного, что в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора, и это в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения, удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Так, в силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные правила судом первой инстанции правомерно были учтены при назначении наказания осужденному ФИО1, как явствует из указания об этом в судебном акте.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления не были учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ссылка на ч.5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Санкция как ч.1 ст. 158 УК РФ, так и ч.1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы в качестве наиболее строгого вида наказания и на срок до 2 лет.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, которое не является минимально возможным с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из этого, поскольку наказание осужденному назначено только с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.5 ст. 62 УК РФ в условиях рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, названное повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания.

В этой связи убедительными являются доводы апелляционного представления о незаконном не применении мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в нарушение требований Общей части УК РФ положений части 5 статьи 62 УК РФ, равно как и то, что названное обстоятельство повлияло на размер назначенного ему наказания, привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Эти обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, требуют вмешательства в состоявшееся судебное решение.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с тем, что для достижения целей наказания посредством реализации принципов соответствия наказания Уголовному Кодексу РФ и Уголовно-процессуальному кодексу РФ, строго индивидуального подхода к назначению наказания, справедливости наказания, учитывая все обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности, характер совершенных преступлений и личность ФИО1, влияющие на назначение наказания, установленные судом первой инстанции, а также с учетом того, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 был поставлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 следует смягчить наказание, снизив размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, до 9 месяцев, снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное частью1 статьи 159 УК РФ, до 9 месяцев. Далее как следствие упомянутого, снизить ему размер наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 11 месяцев лишения свободы, снизить размер наказания, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского райсуда ... от **.**,**, назначив окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Безусловно, в приговоре мирового судьи следует в качестве правового основания мотивов принятого решения указать в его описательно-мотивировочной части о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением в части требований о том, что при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что является основанием изменения судебного решения в соответствующей части.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден: приговором Центрального районного суда ... от **.**,** с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Заводского районного суда ... от **.**,** с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные приговоры в связи с их обжалованием в апелляционном порядке в законную силу не вступили.

В этой связи, указание мировым судьей в приговоре о зачете в срок отбытия наказания – наказания, отбытого по не вступившим в законную силу приговорам, не соответствует требованиям Общей части Уголовного Кодекса РФ.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является основанием для изменения приговора в соответствующей части.

В приговоре мирового судьи подлежит исключению указание о зачете в срок отбытия наказания - наказания, отбытого по не вступившим в законную силу приговорам; в отношении ФИО1 подлежит применению предусмотренный ст. 72 УК РФ порядок зачета времени содержания под стражей по указанным приговорам, не вступившим в законную силу, в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от **.**,**,.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым признать обоснованными доводы апелляционного представления об изменении в приговоре мирового судьи существа указания о разрешении вопроса по мере пресечения, поскольку действительно, как явствует из материалов дела, на всех стадиях уголовного производства до постановления приговора в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в этот период ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу только при вынесении приговора.

Никаких иных законных оснований для изменения или отмены приговора в доводах апелляционного представления не приводится и судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15- 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ... Торощина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить.

Указать в приговоре мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 на применение при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, до 9 месяцев.

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, до 9 месяцев.

Снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам части 2 статьи 69 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Снизить размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда ... от **.**,**, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначить ему к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания - наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, в период с **.**,** по **.**,**, и с **.**,** по **.**,**.

Зачесть ФИО1 по приговору в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** и с **.**,** до вступления указанного приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до вступления этого приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Указать в резолютивной части приговора об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н. В. Петрова