Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием с по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и не справедливым. Просит смягчить приговор путем снижения срока наказания, либо заменой на штраф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с нормами указанной главы УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке возможно при наличии определенных условий и прежде всего, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ судья должен убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился ( ч.6 ст.316 УПК РФ ).

Невыполнение этой обязанности является фундаментальным нарушением уголовно процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права справедливое разбирательство и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Содержащиеся в материалах уголовного дела сведения указывают на то, что названные условия по делу не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства в последнем слове ФИО1 просил учесть добровольную сдачу «наркотического вещества».

Анализ материалов уголовного дела, в том числе протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.24) о том, что к нему подъехали сотрудники полиции, после проверки документов один из них задал ему вопрос, есть при нем что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что есть сверток, сотрудники пригласили двух мужчин в качестве понятых показывает, что собранные в период предварительного расследования доказательства требовали проверки в ходе судебного разбирательства и оценки суда применительно к положениям п.1 примечания к ст.228 УК РФ.

Несмотря на указанное выше обстоятельство суд первой инстанции не принял это во внимание, был постановлен приговор, в то время, как надлежало тщательно установить все обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотических средств.

Кроме того, адвокат в прениях не оспаривал квалификацию, предложенную органами следствия.

Вместе с тем по смыслу положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" позиция адвоката в суде не должна противоречить позиции подзащитного, не должна ухудшать его положение.

Несмотря на занятую стороной защиты позицию суд не принял мер к устранению нарушений закона, в том числе путем объявления перерыва для согласования позиции стороны защиты, дополнительной консультации с зашитником, что привело к несоблюдению права обвиняемого на защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым этот приговор отменить и передать дело в тот же суд со стадий подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое итоговое решение. Иные доводы сторон подлежат оценке при новом рассмотрении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить, поскольку ФИО1 находится под стражей по иному уголовному делу, будучи осуждённым по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, в связи с чем оснований для освобождения его из под стражи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде иинадлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья