Гражданский кодекс часть 1

Приговором мирового суда Хадзиев Р.Л. признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление согласно приговору совершено Хадзиевым Р.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Хадзиев Р.Л. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что он данного преступления не совершал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Волков А.Ю. в интересах осужденного Хадзиева Р.Л., не соглашаясь с приговором указывает, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства достоверных и однозначных сведений, подтверждающих виновность Хадзиева Р.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления не установлено и его вина не доказана. Обвинение Хадзиева Р.Л. в совершении преступления строится лишь на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1 Вывод суда о том, что вина Хадзиева полностью доказана, по мнению защитника не обоснован и не соответствует исследованным доказательствам. Защитник считает, что в установленных судом действиях Хадзиева Р.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку нанесение побоев во время обоюдных ссор, что имело место по данному делу, не носит характер истязания и в действиях Хадзиева не было умысла на истязание потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, в действиях Хадзиева отсутствует признак систематичности нанесения побоев или совершения иных насильственных действий.

Защитник просит суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор мирового суда отменить и вынести в отношении Хадзиева Р.Л. оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Хадзиев Р.Л. и его защитник адвокат Волков А.Ю. апелляционную жалобу полностью поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Государственный обвинитель Морозова О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Хадзиева Р.Л. и его защитника адвоката Волкова А.Ю., государственного обвинителя Морозову О.Ю., изучив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Хадзиева Р.Л. в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

В суде апелляционной инстанции, так же как и в суде первой инстанции, осужденный Хадзиев Р.Л. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он данного преступления не совершал,

Несмотря на непризнание своей вины Хадзиевым Р.Л., его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8, заявлениями Потерпевший №1 в полицию, заключениями экспертов и другими.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею даны в суде первой инстанции, а также в ходе дознания по делу и подтверждены в суде следует, что она знакома с Хадзиевым Р.Л. с 2011 года и они встречались до 2015 года. После того, как она приняла решение расстаться с Хадзиевым Р.Л., он данное решение не принял, стал угрожать ей, указав, что не даст ей спокойно жить.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес>, стр. 11, в ходе ссоры на почве ревности Хадзиев нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ей ударов, она упала на пол, после чего Хадзиев нанес ей не менее 10 ударов ногами по ногам, животу, спине, ягодицам, отчего она также испытала сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у <адрес> Хадзиев Р.Л. нанес ей два удара кулаком в область лица, попав ей по носу, губам, отчего она испытала сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. во дворе <адрес>. Хадзиев Р.Л. желая, чтобы она пошла с ним, стал хватать ее руками за ее правую руку, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. Хадзиев Р.Л. пришел к ней на работу в торговый павильон «Ферма», расположенный на минирынке «Спартак», по адресу: <адрес>, где бросил в её сторону точилку для ножа, лежавшую на прилавке, попав в левую руку, отчего она испытала сильную физическую боль.

Из показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО14Л.В., а также показаний которые были ею даны в ходе дознания по делу и подтверждены в суде следует, что ее дочь Потерпевший №1 с 2014 года стал преследовать Хадзиев Р.Л., следил за ней, караулил ее возле дома, возле ее работы, приходил к ней на работу, высказывал ей различные угрозы. В июне 2018 года Потерпевший №1 пришла домой в гематомах и ссадинах и рассказала ей, что данные повреждения нанес ей Хадзиев, продолжал преследовать ее, ходить за ней, писал ей угрозы. В июле 2018 года Потерпевший №1 возвращалась домой, возле дома она встретила Хадзиева Р.Л., который стал на нее кричать, ругаться с ней, после чего подверг ее избиению, в результате чего на лице у нее были кровоподтеки. В конце июля 2018 года Потерпевший №1 пришла домой и рассказала, что возле их дома, она встретила Хадзиева Р.Л., который хватал ее, кричал, проявлял ревность. Она хотела вырваться от него, но он разозлился и схватив ее хотел, чтобы она пошла с ним в машину поговорить, в ходе конфликта он нанес ей удары по голове.

Через несколько дней она узнала, что Хадзиев пришел к ФИО14 на работу и опять стал с ней ругаться и конфликтовать, затем кинул в нее точилку для ножа, попав в руку. Придя домой, она увидела, что на руке у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки.

Из показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО8, а также показаний которые были ею даны в ходе дознания по делу и подтверждены в суде следует, что она совместно с Потерпевший №1 работает в магазине «Ферма» ИП «ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>. Хадзиев Р.Л. с 2015 года преследует ФИО14, постоянно приходил к ним на работу. При этом, когда он приходил, то в присутствии покупателей конфликтовал с ФИО14. Летом 2018 года в ходе конфликта он кинул точилку от ножа в ФИО14.

Также вина Хадзиева Р.Л. в совершении преступления подтверждается другими, исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
она просит привлечь к уголовной ответственности Хадзиева Р.Л., который в
ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,
<адрес> подверг её избиению, причинив ей телесные повреждения и
физическую боль (т. 1 л.д. 37);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
она просит привлечь к уголовной ответственности Хадзиева Р.Л., который 05
июля 2018 года около 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> по ул.
Степана Разина <адрес>, подверг её избиению, причинив ей телесные
повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
она просит привлечь к уголовной ответственности Хадзиева Р.Л., который 30
июля 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь в павильоне «Ферма»,
расположенном по адресу: <адрес>, кинул в нее точилку
для ножей, в результате чего у нее образовалось повреждение на руке. Так же
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Хадзиев Р.Л., находясь по адресу:
<адрес>, подверг ее избиению, причинив ей
телесные повреждения и физическую боль. Желает привлечь Хадзиева
Р.Л. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 22);

- протоколами осмотра мест происшествия (т. 1 л.д. 51-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной
раны и кровоподтека в лобной области по средней линии, кровоподтека в
области спинки носа и на верхнем и нижнем веках левого глаза,
кровоподтека в лобно-височной области слева, кровоподтека на
наружной поверхности средней трети левого плеча, 2 кровоподтеков на
задней поверхности средней и верхней трети правого плеча, 3 ссадин на
внутренней поверхности правого лучезапястного сустава и на задней
поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на нижне-

наружном квадранте левой ягодицы, кровоподтека на наружно-задней поверхности средней трети правого бедра, 4 ссадин на передней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от не менее 13 ударных воздействий и воздействий трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Образования указанных повреждений при падении из положения стоя представляется маловероятным. В момент причинения телесных повреждения взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, когда травмированные области были доступны для воздействия травмирующего предмета (т. 1 л.д. 124-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков на носу
(1), на слизистой оболочке верхней губы (1), на правом плече, ссадины на
верхней губе. Указанные повреждения образовались от ударного
воздействия и воздействия трения, скольжения твердых тупых предметов,
давностью образования около 3-5 суток к моменту освидетельствования
ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных
приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, как не
влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не
причинили (т. 1 л.д. 91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде
кровоподтеков в области корня носа, кровоподтека на слизистой оболочке
верхней губы по средней линии, кровоподтека на задней поверхности средней
трети правого плеча, ссадины на переходной кайме верхней губы
справа. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и
воздействия трения, скольжения твердых тупых предметов, давностью
образования около 3-5 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ,
согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом
Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие
кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (т. 1
л.д. 102-104);

апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Давность образования кровоподтека в области правого плеча около 5-6 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, давность образования ссадины в области левого предплечья около 1-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча, ссадины в области левого предплечья. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения, скольжения твердых тупых предметов, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Давность образования кровоподтека в области правого плеча около 5-6 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, давность образования ссадины в области левого предплечья около 1-х суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-138).

Свои заключения судебно-медицинские эксперты Наумов СИ., ФИО10, ФИО11 и ФИО12 полностью подтвердили и в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного Хадзиева Р.Л. и его защитника адвоката Волкова А.Ю., аналогичные изложенным в апелляционной жалобе о том, что нанесение побоев Хадзиевым потерпевшей Потерпевший №1 имело место лишь один раз во время обоюдной ссоры и не носит характер истязания, что в действиях Хадзиева не было умысла на истязание потерпевшей, что в действиях Хадзиева отсутствует признак систематичности нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, судом первой инстанции проверялись и им была дана надлежащая оценка, согласно которой они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы защитника Волкова А.Ю. о том, что в связи с декриминализацией ст. 116 УК РФ в действиях Хадзиева Р.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отвергает, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом правильно сделан вывод о виновности Хадзиева Р.Л. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий,

указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, и действия Хадзиева Р.Л. мировым судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Наказание Хадзиеву Р.Л. назначено мировым судом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 117 УК РФ и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями, установленными ст. 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и общественной опасности преступления, личности виновного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у Хадзиева Р.Л. малолетних детей и состояние его здоровья, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Хадзиеву Р.Л. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хадзиева Руслана Лорсовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Волкова А.Ю., - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: