Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Егорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, место жительства: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> народным судом по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Определением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен на 9 месяцев 10 дней,

осужден мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима,

Заслушав мнение помощника прокурора Даниловой А.Р., поддержавшие апелляционное представление, адвоката и осужденного, просивших удовлетворить апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление прокурором Верхнеуслонского района РТ, который выражает несогласие с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит изменить приговор, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, приговор мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора отбывание наказания определить в колонии строгого режима (вместо назначенного особого).

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил апелляционное представление удовлетворить.

Защитник ФИО1 просил апелляционное представление удовлетворить.

Государственный обвинитель просил апелляционное представление удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1, поддержанным его защитником, дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против этого, поскольку имелось согласие ФИО2 и санкция статьи, по которой он привлекался к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд признал обоснованным, и оно подтверждается материалами дела, при этом мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как - угроза убийством, при имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, справедливости приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимание, и приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

При этом, как видно из материалов дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, его действиях имеется рецидиве преступлений и, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии особого режима, назначенного судом первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части вида исправительного учреждения изменить и определить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Верховного суда Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского

районного суда РТ: А.Ф. Назмиев