Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от "дата" которым

Ставер Н.Н.<данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

Установил:

Ставер Н.Н. осужден за покушение на тайное хищение имущества принадлежащего Иланской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Красноярской дирекции по электроснабжению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» при следующих обстоятельствах: подсудимый, работая в должности машиниста автомотрисы ЭЧК-23 ст.Ингашская ЭЧ-5 ст.Иланская на автомотрисе АДМ-1,3 № 1651, в марте-апреле 2019 года вносил недостоверные данные по фактически отработанному времени в информационную систему АСУ СПС, завышенные относительно данных файлов кассет регистрации параметров движения системы КЛУБ-УП автомотрисы, в связи с чем, образовались излишки дизельного топлива в размере 79,1 кг (85,8 литров), стоимостью 46,92 рублей за один килограмм. "дата" около 18 часов местного времени, имея умысел на хищение ранее сэкономленного им дизельного топлива, Ставер Н.Н. приехал на рабочее место на территорию ЭЧК-23 ст. Ингашская на личном автомобиле Лада Калина №, в багажник которого заранее погрузил пять полимерных канистр под дизельное топливо, две из которых объемом по 30 литров и три объемом по 20 литров. После чего, выполняя свои должностные обязанности, в составе бригады ЭЧК-23 выехал на автомотрисе АДМ-1,3 № на перегон «Стайный - Иланская» Красноярской железной дороги для проведения ремонтных работ контактной сети. Далее, по окончанию рабочей смены, Ставер Н.Н., вернувшись на территорию ЭЧК-23, "дата" в 00.43 часов местного времени загнал автомотрису АДМ-1,3 № в гараж, расположенный на территории ЭЧК-23 по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Семафорная, д. 23. Затем Ставер Н.Н., осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение дизельного топлива, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, занес в гараж ЭЧК-23 заранее привезенные им полимерные канистры в количестве 5 шт., в которые в период времени с 01.31 часа до 01.39 часа с бака автомотрисы АДМ-1,3 № при помощи шланга набрал дизельного топлива. Далее Ставер Н.Н. вместе с помощником машиниста РАН, который не знал о преступных намерениях Ставер Н.Н., перенесли и погрузили в багажник принадлежащего Ставер Н.Н. автомобиля Лада Калина № полимерные канистры с похищенным дизельным топливом, принадлежащим Иланской дистанции электроснабжения, в количестве 79,1 кг., стоимостью 46,92 рублей за один килограмм, на общую сумму 3711,37 рублей, после чего на автомобиле направился на выезд с территории ЭЧК-23 ст. Ингашская, однако данное преступление Ставером не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выезде с территории ЭЧК-23 ст. Ингашская "дата" в 02.10 часов местного времени был задержан

сотрудниками ЛО МВД России на ст. Иланская с похищенным дизельным топливом в связи с чем, он не смог распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Ставер Н.Н. причинил Иланской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Красноярской дирекции по электроснабжению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3711,37 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Макаров А.П. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката представлены письменные возражения государственного обвинителя, согласно которых приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Макаров А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит оправдать его подзащитного.

Осужденный Ставер Н.Н., поддерживая позицию защитника, просит удовлетворить его апелляционную жалобу; хищение он не совершал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от "дата" в отношении Ставер Н.Н. законным и обоснованным,

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Ставер Н.Н. в совершении покушения на тайное хищение имущества принадлежащего Иланской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Красноярской дирекции по электроснабжению - структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, а именно:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего МАН (т.2, л.д.92-94); показаниями свидетелей: ААС, МСС, ААМ, САГ, КАС, ЛЕН, МАС, ЧЕС, КЛМ, ВИФ (с учетом оглашения его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.2, л.д.154-157); БВЮ (с учетом оглашения её показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.2, л.д.103-105), РАН (с учетом оглашения его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.2, л.д.106-109, т.3,л.д.1-3), КСА (с учетом оглашения его показаний данных на предварительном расследовании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.2, л.д.115-117), КНВ (с учетом оглашения её показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ т.2, л.д.96-99); оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ДАГ (т.2, л.д.130-133), МСВ (т.2, л.д.124-129), КЮВ (т.2, л.д.148-153).

Соответственно ч.5 ст.389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции,

допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. По мнению суда, нет необходимости в вызове свидетелей для допроса судом апелляционной инстанции, поскольку их показания подробно изложены в приговоре, оценены судом первой инстанции и сомнений не вызывают.

Соответственно ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции; однако, в данном случае суд апелляционной инстанции исследует письменные доказательства по делу в виде заявленного ходатайства защитником:

-заявление первого заместителя начальника Красноярской дирекции по электроснабжению НИФ от "дата", из которого следует, что имеются основания полагать, что ОАО «РЖД» в лице Иланской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго -филиалу ОАО «РЖД» Ставер Н.Н.

ориентировочно причинен материальный ущерб на сумму 3711 рублей 37 копеек (т.1 л.д. 148-150);

-протокол выемки у фельдшера СМП КЛМ от "дата" журнала учета послерейсового медосмотра (т.3, л.д.17-21);

-протокол осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которого имеется запись о прохождении Ставер Н.Н. медицинского осмотра "дата" в 23:50 местного времени (т.3, л.д.22-26);

-анализ расхода и списания топлива за март-апрель 2019 года АДМ-1.3 № машиниста Ставер Н.Н., из которого следует, что за март-апрель 2019 года разница расхода составляет 79,1 кг., то есть в результате приписок рабочего и холостого хода указанной автомотрисы, приписки расхода дизельного топлива составили 79,1 кг (т.1, л.д.155);

-протокол совещания у начальника Красноярской дирекции по энергообеспечению от "дата", согласно которому осуществлен разбор по запросу ЛО МВД России на ст.Иланская от "дата"№ по факту хищения дизельного топлива на ЭЧК-23 Иланской дистанции электроснабжения, в ходе которого в том числе принято решение о внесении исправления в бухгалтерский учет в части учета дизельного топлива по МОЛ ЭЧК-23 САГ в соответствии с данными отчета от "дата"№ (т.1, л.д.142-144), отчетом от "дата"№ предоставлен анализ расхода и списания топлива за март-апрель 2019 г. АДМ-1.3 № 1651 машинист Ставер Н.Н. (т.1, л.д.155);

-приказ Иланской дистанции электроснабжения №ЭЧОР-5-33 от "дата" о переводе машиниста автомотрисы 7-го разряда Ремонтно-эксплуатационного участка №1 Иланская Иланского ремонтно-эксплуатационного участка Ставер Н.Н. на должность машиниста автомотрисы 7-го разряда района контактной сети станции Ингашская (т.1, л.д.78);

-должностная инструкция машиниста автомотрисы 7-го разряда Ставер Н.Н., согласно которой машинист автомотрисы обязан вести учет и экономно использовать топливо-энергетические ресурсы, проводить осмотр, техническое обслуживание и эксплуатацию автомотрисы, несет ответственность за своевременное считывание и передачу информации с кассет регистрации с применением устройства УСК и хранение кассет в надлежащем виде, несет ответственность за причинение материального ущерба (т.1, л.д.79-88);

-протокол осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого в багажнике автомобиля Лада Калина № обнаружены пять полимерных канистр, две канистры объемом по 30 литров, три канистры объемом по 20 литров, полностью заполненные, которые в ходе осмотра были изъяты, изъятые канистры с жидкостью упакованы в отдельные полимерные пакеты согласно норм УПК РФ. Участвующий в ходе осмотра машинист Ставер Н.Н. пояснил, что в вышеуказанных канистрах находится дизельное топливо, которое он похитил с автомотрисы АДМ-1,3 №1651 с помощью резинового шланга, через мерную горловину, при этом он открыл крышку бака ключом, который у него был в кармане; осмотрена автомотриса АДМ-1,3 №1651, находящаяся в гараже ЭЧК-23, с бака которой в полимерную бутылку был изъят образец дизельного топлива, а также с автомотрисы изъят навесной замок с ключом, которым закрывался люк топливного бака, и бортовой журнал ТУ-152. В ходе осмотра Ставер Н.Н. пояснил, что слив дизельного топлива из бака автомотрисы осуществлял при помощи резинового шланга через горловину для мерной рейки, который по окончанию слива положил в инструментальный ящик в гараже. После чего Ставер Н.Н. выдал резиновый шланг, находившийся в деревянном ящике около батарей отопления гаража ДПКС, который был изъят (т.1, л.д.46-52);

-протокол осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрено складское помещение, расположенное на территории ЭЧК-23 Ингашская, в котором хранятся металлические бочки с дизельным топливом, ключи от данного помещения находятся ЭЧК-23 САГ, где из бочки синего цвета с надписью "Газпром", предназначенной для заправки автомотрисы и указанной начальником ЭЧК-23 Ставер, в полимерную бутылку объемом 1 литр был изъят образец дизельного топлива (т.1, л.д.62-64);

-протокол осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого в цокольном помещении здания ЛО МВД России на ст.Иланская осмотрены пять полимерных канистр, изъятых "дата" из багажника а/м ВАЗ К939 ТН 24, принадлежащего Ставер Н.Н. (т.1, л.д. 66-73);

-справка об исследовании № от "дата", согласно которой - представленные жидкости в семи бутылках, являются среднедистиллятным нефтепродуктом - дизельным топливом. Представленное дизельное топливо в семи бутылках однородно между собой и могло ранее составлять единый объем, так же как и другие светлые среднедистиллятные нефтепродукты такого структурно-группового состава (т.1, л.д.192-194);

-заключение эксперта № от "дата", согласно которого представленные жидкости в семи бутылках являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - дизельным топливом марки Л (летнее). Представленное дизельное топливо в семи бутылках однородно между собой и могло ранее составлять единый объем, так же как и другие светлые среднедистиллятные нефтепродукты такого структурно-группового состава (т.1, л.д.199-204; т,3, л.д.4-9);

-протокол осмотра пяти полимерных канистр с дизельным топливом, упакованных в пять черных полимерных пакета, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата" из багажника автомобиля Лада Калина №, принадлежащего Ставер Н.Н.; семи полимерных бутылок, упакованных в картонную коробку, с образцами дизельного топлива (т,1, л.д. 215-227);

-протокол осмотра журнала технического состояния АДМ № 1651, приписки ЭЧК-23, в ходе которого установлено, что "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" работы на автомотрисе производились под управлением машиниста Ставер Н.Н. (т.1, л.д.235-243);

-протокол осмотра шланга черного цвета длиной 190 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия "дата" в ЭЧК-23 (т.1, л.д.245-247);

-заключение эксперта № от "дата", согласно которого замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия "дата" по факту хищения ГСМ из автомотрисы АДМ-1.3 № 1651, исправен. На внешних и внутренних поверхностях замка следов механического воздействия не обнаружено (т.2, л.д.4-5);

-протокол осмотра навесного замка с ключом с крышки горловины топливного бака автомотрисы АДМ-1.3 №, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата" (т.2, л.д.7-10);

-протокол выемки у подозреваемого Ставер Н.Н. изъяты легковой автомобиль марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак К939ТН 24, свидетельство о регистрации данного транспортного средства 24РЕ 732751 (т.2, л.д.182-187);

-протокол выемки в ОЦОР ст. Иланская документов по инвентаризации ЭЧ-5 САГ от "дата": копия приказа КРДЭ-ЭЧ-5-792 от "дата"; копия анализа расхода и списания топлива; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей от "дата"; ярлык по замеру нефтепродуктов от "дата"; акт инвентаризации топлива в баках локомотивов, путевой техники и оборудования от "дата"; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по ЭЧ-5 Иланская от "дата" (т.2, л.д.14-27); протокол их осмотра (т.2, л.д. 28-42);

-материалы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по итогам которого задержан автомобиль Лада Калина № под управлением водителя Ставер Н.Н., который пояснил, что в багажнике его автомобиля находится дизельное топливо, которое он только что похитил с мотовоза (т.2, л.д.207-208);

-справка оперативно-розыскных мероприятий и информация ООО РТ – Инвест транспортные системы», согласно которых согласно систем стационарного/мобильного контроля Системы взимания платы «Платон» "дата" факты проезда транспортного средства с № на автодороге Р 255 «Сибирь» не зафиксированы, соответственно "дата" в г. Красноярск автомобиль Лада Калина № не выезжал, при этом установлен факт проезда данного автомобиля "дата" на автодороге Р255 «Сибирь» от п. Нижний Ингаш до г. Красноярск и обратно (т.2, л.д.202-203);

-постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" (т.1, л.д.248, 244, 228-229; т.2, л.д.11, 75-76, 195);

-постановление об исключении из уголовного дела предметов, не являющихся вещественными доказательствами от "дата", согласно которому исключено из материалов уголовного дела как не являющиеся вещественным доказательством – дизельное топливо в количестве 34.2 литра, находящееся в двух полимерных канистрах и одной полимерной бутылке, упакованных согласно норм УПК РФ, данное дизельное топливо возвращено подозреваемому Ставер Н.Н. (т.1, л.д.232-233);

-протокол выемки в ОЦОР ст. Иланская маршрутных листов ЭЧК-23 на автомотрису АДМ-1,3 за март-апрель 2019 года (т.2, л.д.45-49); протокол их осмотра (т.2, л.д.50-74);

-информация начальника ОЦОУ-1 о том, что в бухгалтерском учете Красноярской дирекции по энергообеспечению БЕ 7525, завод Е525 счете 9405020010 числится недостача дизельного топлива в сумме 3753,48 рублей; недостача отражена датой "дата" на основании протокола от "дата", предоставленного ОЦОУ-1 по реестру № б/н от "дата", прилагается бухгалтерская справка; приказ о проведении инвентаризации от "дата"; инвентарная опись; акт инвентаризации топлива в баках локомотивов, путевой техники и оборудования; маршрутный лист от "дата"; ярлык замера нефтепродуктов, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии по ЭЧ-5, ЭЧК-23, согласно которым "дата" проведена инвентаризация активов и обязательств на ЭЧК-23 ст.Ингашская по результатам которой излишки и недостачи дизельного топлива отсутствуют (т.4, л.д.158-176).

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Положенные мировым судьей в основу приговора от "дата" показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновности Ставер Н.Н. в инкриминируемом деянии, неправильной оценке мировым судьей не только письменных доказательств, но и показаний свидетелей являются несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам уголовного дела.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных мировым судьей в основу приговора от "дата", были предметом проверки суда первой инстанции, у апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах, противоречивых показаниях, - надуманны.

Исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Обнаруженные противоречия между показаниями, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции обоснованно устранял в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ. Оснований для признания каких – либо из этих показаний недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы Ставер Н.Н. и его защитника – адвоката Макарова А.П. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Указанные доводы при наличии совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, обосновано были признаны мировым судьей несостоятельными и расценены как избранный Ставер Н.Н. способ защиты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Ставер Н.Н., по делу отсутствуют.

Таким образом, мировой судья проанализировав и оценив указанные в приговоре и иследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно квалифицировал содеянное Ставер Н.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку данная квалификация соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения суда по ним с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Суд не ограничивал стороны в предоставлении доказательств. Доводы стороны защиты о том, что мировой судья принял сторону обвинения, материалами дела не подтверждены.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника – адвоката Макарова А.П. удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от "дата" в отношении Ставер Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова А.П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая