Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Задонского района Липецкой области Сапроновой М.А. на приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года, которым постановлено:

«Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

компакт диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

денежная купюра - билет банка России образца 1997 г. достоинством 500 рублей серии МЛ №8560020, переданная на ответственное хранение в финансово-экономический отдел СУ СК России по Липецкой области - обратить в доход государства»,

заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. в апелляционном представлении просит изменить указанный приговор суда. Указать в приговоре, что денежные средства в размере 500 рублей подлежат конфискации и обращению в собственность государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Сапронова М.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить.

Осужденный Иванов А.В. и защитник Савчишкин О.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.Вопросы конфискации имущества в уголовном судопроизводстве определены главой 15.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, применяется к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.

Из приговора видно, что вещественное доказательство денежная купюра обращена в доход государства. Таким образом, в части решения вопроса о конфискации денежных средств в сумме 500 рублей, явившихся предметом взятки, суд первой инстанции правильно указал об их обращении в доход государства. Однако судом не был определен уголовный закон подлежащий применению при конфискации имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года в части вещественных доказательств, а именно, денежную купюру - билета банка России образца 1997 года, достоинством 500 рублей, серии МЛ №8560020, явившеюся предметом взятки, как орудие преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 17 января 2022 года в отношении Иванова А.В. изменить, в резолютивной части приговора указать: вещественное доказательство по делу: денежную купюру - билет банка России достоинством 500 рублей, серии МЛ № 8560020, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное постановление составлено 11.03.2022.