Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката РР, в защиту осужденной Я на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>С от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>10, гражданка РФ, состоящая в браке, работающая в ООО «Стимул» машинистом башенного крана, имеющая двоих малолетних детей, со средне- специальным образованием, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЯ осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Приговором суда, Я признана виновной и осуждена за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов в ОАО «СКБ-Банк», расположенном по адресу <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом РР, действующим в защиту осужденной Я подана апелляционная жалоба, в которой защитник РР указывает, что приговор вынесен не обосновано и подлежит отмене, считает, что в действиях Я отсутствует состав преступления, так как в данном случае имеет место приготовление к мошенничеству, его подзащитная на следствии поясняла, что умысла на получение кредита по поддельному паспорту, у нее не было, не было и никакого умысла на получение каких либо прав или освобождения от каких либо обязанностей, как этого требует УК РФ, простое предъявление поддельного документа не образует состава преступления. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Государственным обвинителем, приговор суда обжалован не был, принесено возражение на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании защитник – адвокат РР доводы жалобы, поддержал, указав, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, его подзащитная не знала, что паспорт поддельный, в паспорте только фото похожее на ее лицо, умысла на получение кредита по поддельному паспорту у нее не было, цель получения кредита не доказана следствие, это является предположением следствия, сама цель получения кредита и достигнута, не было и никакого умысла на получение каких либо прав или освобождения от каких либо обязанностей, как этого требует УК РФ, простое предъявление поддельного документа не образует состава преступления. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Осужденная Я вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес>З возражая по доводам жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что виновность Я в использовании заведомо подложного документа установлена и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили объективную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку в их совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства дела. По убеждению суда, доказательства представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с УПК РФ, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом и целью преступления явилось желание Я обеспечить себе возможность получить информацию о состоянии кредитной истории в банке на иное физическое лицо - на имя Т. Получение такой информации в банке на иное лицо не возможно в силу действующих Положений, утвержденных Банком России, данная информация может быть выдана непосредственно самому клиенту при предъявлении документа, позволяющего идентифицировать клиента, таковым документом и является паспорт гражданина. В предоставленном Я сотруднику банка паспорте производилась замена фотографии владельца, на что указывают заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о признаках подделки паспорта. Я достоверно знала, что предъявленный ею паспорт на имя Т является подложным, содержит в себе ложные сведения, не соответствующие действительности, т.к. паспорт ей не принадлежит, в него вклеена не фотография Т, а её. Использование Я заведомо подложного документа заключалось в представлении паспорта сотруднику банка для получения кредитной истории на имя владельца паспорта, для использования данной информации в будущем. Преступление является оконченным с момента предъявления паспорта с целью достижения преступного результата. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката РР в защиту интересов осужденной Я на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Однако доводы защиты о том, что намерение о получении Я кредита в будущем на имя Т не доказан, является состоятельным и из обвинения следует указание на такие последствия, следует исключить из приговора.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, свои выводы о доказанности вины Я в совершении преступления, за которое она осуждена, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес, в том числе, показания свидетелей:

Л из которых следует, что по сообщению из дежурной части прибыл ОАО «СКБ-Банк», где было установлено, что в банк, обратилась женщина от имени Т, подав объяснение с целью получения выписки из «Бюро кредитных историй» подписав его, предъявив недействительный паспорт на имя Т, в ходе проверки паспорт был изъят, установлено, что в действительности женщина является Я, которая в дальнейшем призналась, что паспорт, предъявленный ею сотруднику Банка, в действительности ей не принадлежит, предъявила его с целью выяснить имеются ли задолженности по кредитам у Т;

А, которая сообщила об обстоятельствах предъявления ей недействительного паспорта с целью получения информации по кредитной истории, предполагает, что в случае получения положительной информации, для дальнейшего оформления кредита, после занесения данных в базу УФМС, пришёл ответ, что паспорт на имя Т является недействительным и находится в розыске, о данном факте сообщила управляющей операционного офиса Новокузнецкий. Женщина, предъявившая паспорт, сотрудникам полиции представилась как Т;

Г, которая сообщила об обстоятельствах использования подложного документа, что в Банке женщина предъявила паспорт, имеющий повреждения в месте расположения фотографии, представилась как Т, предъявив паспорт на имя Т со своей фотографией, отзывалась на это имя, не отрицала, что паспорт принадлежит именно ей, а также что целью её визита в Банк было получение кредитной истории на имя Т, при отрицательной кредитной истории в выдаче кредита может быть отказано.

ББ данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Т является ее дочерью, в 2011 году Т потеряла свой паспорт, в <адрес> и в <адрес> никогда не была.

Наличие реальных поводов для оговора осужденной со стороны свидетелей суд обосновано не установил. Из материалов уголовного дела следует, что свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетели не заявляли о наличии у них оснований для оговора Я, а также о том, что со стороны органа предварительного следствия на них оказывалось какое-либо воздействие с целью дачи показаний для привлечения Я к уголовной ответственности.

Кроме того, показания допрошенных в суде первой инстанции лиц согласуются и дополняются материалами дела, в том числе: протоколом выемки документов, согласно которому был изъят паспорт гражданина РФ серии 0107 № на имя Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27-30); заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в паспорте производилась замена фотографии владельца (л.д. 32-34), а оттиск штампа снятия с регистрационного учёта отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенный на 5 странице и оттиск штампа регистрации по месту жительства отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенный на 6 странице нанесёны не штампами отделения в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 40-45); протоколом осмотра документа от 31.12.2015г. (л.д. 59-60); паспортом на имя Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 0107 №, выданный 07.09.2007г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, осмотренным в судебном заседании, имеющим повреждение в месте нанесения фотографии; документами, представленными по запросу суда, которые Я предъявила сотруднику ОАО «СКБ-Банк», а именно: копия паспорта на имя Т, запрос на получение кредитного отчета на имя Т от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении отчета о кредитной истории из ОАО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ от имени Т;

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Я в совершении преступления, за которое она осуждена.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

В приговоре мировой судья привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Я.

При этом, отвергая довод защитника, оспаривающего обоснованность осуждения Я по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым отметить, что мировым судьей достоверно установлено, что Я предъявила подложный документ с целью получения кредитной истории на имя Т, в который была вклеена её, Я, фотография, в банке отзывалась на имя Т, не отрицала, что паспорт принадлежит именно ей, сотрудникам полиции представилась как Т и, таким образом, Я выполнила объективную сторону данного преступления, совершив использование заведомо подложного документа, поскольку, право на получение кредитной истории в соответствии с «Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 15.10.15г. № –П в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ право на получение информации в банке возникает только при предъявлении в данном случае паспорта.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По данному делу указанные требования закона выполнены мировым судьёй в полной мере. Наказание назначено Я в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею, данных о её личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В приговоре мирового судьи в отношении Я обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, мировой судья оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрел, не усматривает такие основания и суд при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку новые обстоятельства, существенно уменьшающих опасность совершенного преступления, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены.

Наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем, в вводной части приговора необходимо внести изменения в установочную часть приговора, фраза «…и последующей реализации права на получение кредита в банке» подлежит исключению.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.26, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ изменить, исключить из установочной части приговора, при описании преступного деяния, фразу «…и последующей реализации права на получение кредита в банке».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката РР, действующего в интересах осужденной Я - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденным, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись:

Верно. Судья: Т.В. Шуткарина