Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело 10-5592-2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита 3 декабря 2015 года
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
с участием прокурора Цымпиловой О.И.,
осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Возьянской Ю.А. предоставившей ордер и удостоверение,
при секретаре Корневой В.М.
рассмотрел в судебном заседании 3 декабря 2015 года апелляционное представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края Жалсараева З.Б. на постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>,
отбывающий наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяца 7 дней.
Установил:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обратился осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, ссылаясь на то, что он встал на путь исправления, работает, иска нет, имеет поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания.
Постановлением Черновского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 6 месяца 7 дней.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Жалсараев З.Б., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью решения, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный ФИО1 никакого снисхождения не заслуживает, поскольку до осуждения за преступления, по которым он в настоящее время отбывает наказание, он в короткий промежуток времени в <Дата> был 4 раза осужден за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, в связи с чем он представляет опасность для общества, оставшийся неотбытый им срок наказания в связи с опасностью осужденного является несправедливо большим. Полагает, что все цели наказания в отношении осужденного не были достигнуты, поэтому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из представленной администрацией характеристики не следует, что осужденный характеризуется положительно, несмотря на то, что ФИО1 имеет 5 поощрений, он не имеет их за хорошее поведение, к учебе он относится недобросовестно, пропускает занятия, не принимает мер к самообразованию, то есть не выполняет законные требования администрации и требования внутреннего распорядка, также осужденный не участвует в психологических тренингах и тестах, не принимает мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим.
В судебном заседании прокурор Цымпилова О.И. поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления, поскольку несмотря на то, что осужденный не имеет взысканий, он за весь период отбывания наказания имеет лишь 5 поощрений два из которых получены в <Дата>, одно в <Дата> и одно в <Дата>, что указывает на его пассивное послушное поведение, также он пропускал посещение занятий в средней школе при колонии.
Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления прокурора, просил постановление оставить без изменения.
Адвокат Возьянская Ю.А. поддержала доводы подзащитного об оставлении постановления без изменения, поскольку подзащитный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет 5 поощрений, администрацией учреждения характеризуется положительно, как осужденный, вставший на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания, осужденный не имел взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, был трудоустроен рабочим (дворником), отношение к труду положительное, принимает участие в мероприятиях массового и воспитательного характера, обучается в 11 классе школы при колонии, хотя имел пропуски занятий, в ПУ не обучается, исполнительных листов не имеет, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, своим поведением доказал свое исправление, встал на путь исправления, поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из материалов следует, что осужденный по прибытию в колонию примкнул к положительно-настроенной части осужденных, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, был трудоустроен рабочим (дворником), к труду относится добросовестно, за что ему было объявлено 5 поощрений в виде 4 благодарностей и 1 денежной премии, назначенное наказание считает справедливым, взысканий и исков не имеет.
Представитель администрации ФКУ ИК-№Н.Е.. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он ранее был неоднократно судим.
Из характеристики осужденного, данной администрацией колонии, следует, что ФИО1 по прибытию в колонию примкнул к положительно-настроенной части осужденных, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, был трудоустроен рабочим (дворником), к труду относится добросовестно, за что ему было объявлено 5 поощрений, назначенное наказание считает справедливым, взысканий и исков не имеет. В общении с администрацией колонии вежлив, корректен, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, однако в связи с тем, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не решил вопрос о своем трудоустройстве администрация учреждения возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденный становится на путь исправления.
Несмотря на возражения администрации исправительной колонии и ее представителя суд обоснованно не усмотрел каких-либо оснований в отказе удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 в условно-досрочном освобождении, поскольку как было указано выше, осужденный по прибытию в колонию примкнул к положительно-настроенной части осужденных, мероприятия массового и воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, был трудоустроен рабочим (дворником), к труду относится добросовестно, за что ему было объявлено 5 поощрений в виде 4 благодарностей и 1 денежной премии, назначенное наказание считает справедливым, взысканий и исков не имеет. Также в материалах имеется справка, предоставленная МУП «<данные изъяты>» <адрес>, из которой следует, что для трудоустройства ФИО1 имеется вакансия машиниста-кочегара котельной.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что осужденный ФИО1 не выполняет законные требования администрации и требования внутреннего распорядка, не принимает мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, не соответствуют представленным материалам, в которых сведений о нарушениях осужденным установленного порядка отбывания наказания или невыполнения каких-либо требований администрации исправительного учреждения не имеется, как не имеется и исполнительны листов. Из представленного начальником ФКУ ИК-№ ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что имевшийся у осужденного иск в сумме 24 825 рублей осужденный за время отбывания наказания погасил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления прокурора не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П о с т а н о в и л:
Постановление Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Жалсараева З.Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В.Бушуев