Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Бугульминского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району от 7 октября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он, находясь на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, ФИО1 в целях реализации возникшего у него преступного умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, действуя умышленно, не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле от базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> до <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут возле <адрес>А по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор просит приговор мирового судьи отменить, так как мировым судьей нарушен порядок постановления приговора, не исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, не дана им надлежащая оценка, также мировым судьей несправедливо назначено наказание подсудимому за пределами срока. Кроме того, мировым судьей назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, при этом, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и защитник возражений не заявили.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается самим осужденным. ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункта 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

В силу пункта 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В нарушение вышеуказанных требований закона, мировым судьей нарушен порядок постановления приговора, не исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, не дана им надлежащая оценка, наказание ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначено за пределами срока, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

С учётом вышеизложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, влекущими отмену приговора в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20, части 1 статьи 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 7 октября 2015 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.