Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, , зарегистрированная и проживающая по адресу: ,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества.

Как установил суд, ФИО1 совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО3 принесла апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины ФИО1, квалификации ее действий, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на не возмещение ущерба при назначении наказания, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законодательством.

ФИО1, защитником-адвокатом ФИО7, представителем потерпевшего ФИО4 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

ФИО1, защитник-адвокат ФИО7 апелляционное представление поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке, нарушений положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается, обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

За совершение вышеуказанного преступления ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения ею новых преступлений путем назначения наказания в виде штрафа, назначение наказания судом мотивировано.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении вида и размера наказания учтено, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

Между тем, указание суда на не возмещение ущерба потерпевшему при назначении наказания противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденной в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал не возмещение ущерба потерпевшему в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учел его при назначении осужденной наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания суда на не возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему.

Вид и размер наказания, назначенный судом ФИО1 за совершенное преступление по настоящему приговору, соответствует положениям уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части не имеется, таким образом, в остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38935,390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на не возмещение ущерба при назначении наказания;

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: Вастьянова В.М.