Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Батуева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Ширяев Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 12 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления заслушав выступление государственного обвинителя Литвиной Т.Н. об изменении приговора по доводам представления, мнение защитника Кириллова С.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ширяев В.В. признан виновным в истязании ФИО5 по событиям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, преступление совершено в <адрес>.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель <адрес> городской прокуратуры Батуев М.В. считает, что при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей нарушены требования уголовного закона, в том числе ст.72 УК РФ, просит в связи с этим приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Ширяевым В.В. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Ширяева В.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства-полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние беременности сожительницы, мнение потерпевшей. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения назначенного Ширяеву В.В. наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания определяя зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей, фактически не произвел исчисление сроков содержания под стражей согласно требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными и приговор суда подлежит в данной части изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяева В.В.-изменить:

- в резолютивной его части в пятый абзац дополнить словами «включительно из расчета день за день».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие со ст.401.2 УПК РФ.

Судья: