Гражданский кодекс часть 1

Синичкина Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2,5, ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к обязательным работам на срок 400 часов, с зачетом в срок отбытия наказания 24 часа обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесено постановление в отношении Синичкина В.И., которым Представление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> - Змеиногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Синичкина Владимира Ивановича о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, удовлетворено.

Не отбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ, наложенного на Синичкина Владимира Ивановича приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 31.01.2018г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УКРФ заменена на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. С разъяснением, что в соответствие со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Мера пресечения в отношение Синичкина Владимира Ивановича не избиралась. Срок наказания Синичкину Владимиру Ивановичу постановлено исчислять с момента прибытия в исправительную колонию-поселение, в срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбытия наказания.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края, в судебный участок поступило представление начальника Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, с приложенными в его обоснование материалами, о замене Синичкину В.И. наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

В обоснование своих требований, орган исполняющий наказание без изоляции от общества, с учетом дополнений и изменений прошедших за время нахождения материала в суде, указывает следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синичкин В.И. осужден за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов. В срок отбытия наказания зачтен отбытый срок в размере 24 часа обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2018г. данный приговор поступил на исполнение в филиал УИИ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Синичкину В.И. подробно разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ и последствия уклонения от отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка. Одновременно осужденному выдано направление для отбывания наказания в администрацию Новомихайловского сельского совета.

Согласно распоряжения №-р главы администрации Новомихайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Синичкин В.И. принят на обязательные работы в качестве рабочего по благоустройству, приступил к отбыванию наказания в тот же день. Согласно докладной № администрации Новомихайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Синичкин В.И. не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Синичкина В.И. в ходе проверки по месту жительства отобрано объяснение, в связи с отсутствием уважительности причин и в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания. Согласно докладной № администрации Новомихайловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный Синичкин В.И. не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Синичкина В.И. отобрано объяснение в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ вынесено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания. Подобное противоправное поведение осужденного Синичкина В.И. является нарушением предусмотренным ч.1 ст.26 УИК РФ порядка и условий отбывания наказания. Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательным работ признается осужденный более двух раз в течении месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. Согласно ч.2 ст.29 УИК РФ - в отношении осужденных злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ. На момент рассмотрения представления Синичкиным по настоящему приговору отбыто 92 часов, не отбыто - 284 часа, что соответствует 35 дням лишения свободы на которые он подлежит направлению в местах лишения свободы.

Письменными материалами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, подтверждается, что Синичкин В.И. злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, а именно: приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.01.2018г., распоряжением о вступлении приговора в законную силу, подпиской о разъяснении прав и обязанностей осужденному, памяткой, распоряжение о принятии на работу, подтверждение о трудоустройстве, справками о временной нетрудоспособности за апрель 2018 года, табелями учета отработанного времени с февраля по июнь 2018 года, сообщениями администрации Новомихайловского сельского совета о невыходах Синичкина В.И. на отбывание обязательных работ, письменные объяснения ФИО2 об отсутствии уважительности причин невыхода на работу, предупреждениями о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ (невыходы 20,ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (невыходы 04, 07,08,10, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (с 28 по ДД.ММ.ГГГГ).

Мировой судья при рассмотрении материала, признал представленные и исследованные материалы относимы и допустимы.

Посчитав обстоятельства, изложенные представителем УИИ о том, что осужденный Синичкин В.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, нашедшими полное подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим, мировой судья удовлетворил представление УИИ о замене не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 31.01.2018г. в виде обязательных работ на срок 400 часов (не отбыто 284 часа) на лишение свободы сроком на 35 дней, в отношении Синичкина В.И.

Мировым судьей отмечено, что со дня исполнения приговора суда у осужденного Синичкина В.И. была возможность надлежащим образом исполнять возложенную на него приговором суда обязанность по исполнению наказания в виде обязательных работ, однако осужденным были допущенные неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания связанные с систематическими невыходами для отбывания обязательных работ, уклонением от отбывания назначенного наказания.

На постановление мирового судьи защитником осужденного Синичкина В.И. - адвокатом Курносовым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района не законным и подлежащем отмене.

В обоснование апелляционной жалобы защитник Курносов В.М. указал, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29 и части второй статьи 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.).

Считает, что причины неявки на обязательные работы Синичкина В.И. являлись уважительными (болезнь), что указывает на отсутствие у него умысла на злостное уклонение от исполнения назначенного ему судом наказания, а также на отсутствие оснований для замены назначенного ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. Факт злостного уклонения от отбывания Синичкиным В.И. наказания в процессе судебного заседания, не доказан, оснований для изменения Синичкину В.И. наказания, в виде обязательных работ на лишение свободы не имеется.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 14.06.2018 года о замене Синичкину В.И. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, отменить, приняв по делу новое решение которым представление Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Синичкина В.И. оставить без удовлетворения.

Заместителем прокурором Локтевского района на апелляционную жалобу защитника осужденного - Синичкина В.И. подано возражение, согласно которого просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 14.06.2018 - без изменения.

Согласно доводов возражения указано, что в судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Синичкин В.И. неоднократно, более 2 раз в течение месяца не выходил без уважительных причин (злоупотреблял спиртным) на обязательные работы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что письменно предупреждался УИИ о возможности замены данного вида наказания на более строгое. Факт злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания подтвержден не только позицией осужденного, который в суде не отрицал неоднократный невыход на работу, но и письменнымиматериалами, исследованными в судебном заседании: приговором мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 31.01.2018, подпиской о разъяснении прав и обязанностей осужденному, памяткой,
распоряжением о принятии на работу, подтверждением о трудоустройстве,
справками о временной нетрудоспособности за апрель 2018 года, табелями
учета отработанного времени с февраля по июнь 2018 года, сообщениями
администрации Новомихайловского сельского совета о невыходах
Синичкина В.И. на работу, письменными объяснениями Синичкина В.И. об
отсутствии уважительности причин невыхода на работу, предупреждениями УИИ о замене наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, документов подтверждающих отсутствия Синичкина В.И. по болезни, в суд не представлено.

В судебном заседании осужденный Синичкин В.И. доводы апелляционной жалобы защитника Курносова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 14.06.2018 поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Защитник Курносов В.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в полном объеме. Полагает, что оснований для изменения Синичкину В.И. наказания, в виде обязательных работ на лишение свободы не имеется.

Гособвинитель Паршиков И.С. поддержал доводы возражения, поданного на апелляционную жалобу защитника Курносова В.М. по изложенным в нем основаниям. Считает, что апелляционная жалоба защитника Курносова В.М. не подлежит удовлетворению, поскольку в обжалуемой части постановление мирового судьи мотивировано, является законным.

Представитель ФСИН Управления по Алтайскому краю филиала по Локтевскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Курносова В.М. по следующим основаниям:

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: обязательных работ в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.49 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы с учетом отбытого срока исходя из соотношения 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Согласно ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с часть третьей статьи 49 УК РФ.

Согласно части первой статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено мировым судьей и не отрицается осужденным, он неоднократно, после вступления в законную силу приговора суда, после разъяснения прав и обязанностей лица, которому назначено отбывание уголовного наказания в виде обязательных работ, уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, допуская систематические невыходы на работу, в т.ч. из-за злоупотребления спиртными напитками. При этом объективных данных подтверждающих уважительность причин неоднократных в течении месяца невыходов на работу суду не представил, а голословное утверждение осужденного о надлежащем исполнении назначенного судом уголовного наказания в виде обязательных работ в будущем, наличии заболеваний, без представления суду подтверждающих медицинских документов, судом не может быть положено в основу принимаемого решения поскольку Синичкин В.И. своим поведением допустил многочисленные факты нарушения действующего законодательства при исполнении уголовного наказания не связанного с лишением свободы, в связи с этим доверять высказанной им позиции только в судебном заседании, суд оснований не находит, расценивая как желание избежать предусмотренной законом ответственности.

Мировой судья обоснованно не усмотрел необходимость вызова в судебное заседание сельского фельдшера который без оформления медицинских документов со слов Синичкина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (за мед. помощью в скорую помощь, официально в мед. учреждения, в т.ч. ЦРБ <адрес> не обращался) оказывал ему медицинскую помощь в связи с «давлением» у Синичкина, усматривая данное как желание Синичкина затянуть рассмотрением дела по существу, кроме того, что до ДД.ММ.ГГГГ Синичкин трижды предупреждался о замене обязательных работ лишением свободы в связи систематическим нарушением порядка отбывания наказания, которые не обжаловал, был согласен с ними, что указывает на наличие достаточных оснований для удовлетворения представления Змеиногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене Синичкину В.И. не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что причины неявки на обязательные работы Синичкина В.И. являлись уважительными (болезнь), что указывает на отсутствие у него умысла на злостное уклонение от исполнения назначенного ему судом наказания, а также на отсутствие оснований для замены назначенного ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Из обстоятельств дела установленных в судебном заседании следует, что осужденный Синичкин В.И. неоднократно, после вступления в законную силу приговора суда, после разъяснения прав и обязанностей лица, которому назначено отбывание уголовного наказания в виде обязательных работ, уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, допуская систематические невыходы на работу, в т.ч. из-за злоупотребления спиртными напитками. При этом объективных данных подтверждающих уважительность причин неоднократных в течении месяца невыходов на работу суду не представил.

Обстоятельства, изложенные представителем УИИ о том, что осужденный Синичкин В.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Мировым судьей при вынесении постановления была дана полная оценка действиям осужденного.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дают суду апелляционной инстанции основания согласиться с выводами мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

Обстоятельств нарушения прав Синичкина В.И. или процессуальных нарушений, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Курносова Виталия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене Синичкину Владимиру Ивановичу наказания в виде обязательных работ на лишение свободы - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Возмещение процессуальных издержек по делу произвести за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда.

Судья Марфутенко В.Г.