Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 23 мая 2018 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, имеющий высшее образование, осужден по ч. 1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 180 000 руб..

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя полагавшего, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционные жалобы, где указал, что не согласен с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, поскольку доказательств его виновности не добыто, умысел не доказан. Обвинительный приговор основан на предположениях, что является недопустимым. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Герасимов И.С., доводы апелляционных жалоб осужденного считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, а также просили учесть данные о личности осужденного, приговор мирового судьи отменить и вынести новый оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Герасимов И.С. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции находит, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждаются совокупностью, не вызывающих сомнений в своей достоверности доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре.

Так, несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении в судебном заседании самим осужденным ФИО1 его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, мировой судья в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей: А.Р.Р., Л.О.В., П.Ю.В., А.Е.В., А.Г.А., Г.О.С., Ш.О.В., Т.Р.М.

Мировым судьей также были исследованы письменные материалы дела: протокол обыска от 06.06.2017г, протокол осмотра предметов от 20.06.2017г, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.06.2017г., протокол обыска от 15.06.2017г, протокол осмотра предметов от 03.07.2017г, светокопия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, светокопия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, светокопия квитанции КБ «Кубань кредит»; светокопия заявления от 02.02.2017г. в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, светокопии заявлений от 02.02.2017г. в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от А.Е.В., А.Г.А. (жилой дом), светокопия договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка №з от 01.02.2017г.; светокопия кредитного договора № от 01.02.2017г., светокопия графика погашения кредита, светокопия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, светокопия расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, светокопии квитанции КБ «Кубань кредит», светокопия заявлений от 02.02.2017г. в Абинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от А.Е.В., А.Г.А. (земельный участок), светокопия договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка №з от 01.02.2017г., оригинал повестки о вызове от 02.05.2017г., светокопии документов из дела правоустанавливающих документов № :1016 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.07.2017г., протокол выемки от 05.07.2017г., постановление от 10.07.2017г. о приобщении вещественных доказательств, протокол осмотра предметов и прослушивания от 17.07.2017г., постановление от 17.07.2017г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, протокол выемки от 05.11.2017г., постановление от 05.11.2017г., протокол осмотра предметов от 12.10.2017г., постановление от 12.10.2017г., заключение эксперта от 16.11.2017г., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.04.2017г..

Довод ФИО1 о том, что приговор основан на предположениях суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых, согласующихся между собой доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты не противоречат требованиям уголовно процессуального закона.

Довод осужденного о заинтересованности свидетеля А.Р.Р. в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данный довод является голословным и надуманным. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, судом апелляционной инстанции не установлено. Показания данного свидетеля обоснованно легли в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются по фактическим обстоятельствам совершения преступления, дополняют друг друга, и носят изобличительный характер.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу ФИО1 о том, что материалами уголовного дела не установлен факт получения им взятки, расценив его как способ защиты избранный осужденным с целью избежания ответственности за содеянное.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы ФИО1, указанные в апелляционных жалобах и поддержанные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств надлежащим образом оцененных в приговоре мировым судьей, и полагает, что оснований для их переоценке не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований и для оправдания ФИО1.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, выводы суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами.

Назначенное ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления наказание соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ и отвечает как целям, так и общим началам назначенного наказания, указанным в ст.ст.43 и 60 Уголовного кодекса РФ и является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений, предусмотренных ст. 389.15 –389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ для отмены или изменения приговора.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб осужденного удовлетворению не подлежащими, ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд, как вступившее в законную силу в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий