Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора (адрес) ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), которым

В, (иные данные)

(иные данные)

Мера пресечения в отношении В изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата)В признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 19 августа и в ночь с 7 на (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции подсудимый В вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель З подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности, виде и размере назначенного В наказания просит отменить приговор и вынести новый приговор в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления указано, что в нарушение ст.ст.297,305,307 УПК РФ, п.8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О судебном приговоре» при постановлении приговора мировым судьей не дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, при этом судья ограничился лишь их перечислением с указанием листов дела, а также допущено копирование показаний лиц из обвинительного акт. Кроме того, мировой судья в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение п.27 Постановления пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О судебном приговоре» не мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, не учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В апелляционном порядке потерпевшие, осужденный и его защитник приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление прокурора в суд не направляли.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из данной нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п.«д» ч.3 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьей 281 УПК РФ.

Основания и порядок принятия судом решения об оглашении показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, определены ст.281 УПК РФ, согласно которой, оглашение показаний свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон допускается только в случае их неявки в судебное заседание.

При этом согласно разъяснениям, данным пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от (дата)(номер) «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако суд не учел указанных требований закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вины В в совершении кражи у Ф, мировой судья сослался на показания свидетеля обвинения Ю, данные ею в ходе дознания.

В ходе судебного разбирательства председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об исследовании показаний указанного свидетеля в связи с ее неявкой, при отсутствии возражений со стороны защиты.

Однако как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания причины неявки свидетеля Ю не выяснялись, данных о том, что она была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в деле не имеется, почтовые уведомления, заявление данного лица о рассмотрении дела в ее отсутствие, телефонограммы, иные документы в материалах дела отсутствуют.

Каких либо мер к обеспечению участия свидетеля Ю в судебном разбирательстве суд не предпринимал, огласив ее показания в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что показания свидетеля Ю были оглашены вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, с нарушением принципа состязательности процесса, с не обеспечением необходимых условий для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и необоснованно использованы в качестве доказательств по делу.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их существенными.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям в обсуждение доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, вынести законное и обоснованное решение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В, с учетом тяжести преступления, в совершении которых он обвиняется, его личности, следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.ст.389.20, 389.22 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора (адрес)З удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата) в отношении В отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Воронецкая Н.Ю.