Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Решетниковой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по представлению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б., было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Не согласившись с данным постановлением, помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Решетникова Г.И. подала на него апелляционное представление, в котором указала, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для направления представления по подсудности в связи с тем, что локализация УИИ на учете которой состоит осужденный к исправительным работам не определяет подсудность рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Решетникова Г.И. на доводах апелляционного представления настаивала, просила его удовлетворить.

Осужденный Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник осужденного - адвокат Н. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» С., в судебном заседании поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б. было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Однако, принимая указанное решение, мировой судья не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде исправительных работ.

Согласно ст.39 УИК РФ, регламентирующей порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Более того, контроль и профилактическая работа с осужденным к исправительным работам осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Как следует из материалов дела, Б.ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Также установлено, что осужденный зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для направления представления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б. по подсудности мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.22 ч.1 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать материалы дела, по результатам которого, а также с учетом мнения участников процесса, принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Решетниковой Г.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности представления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б., мировому судье судебного участка № 110 Волгоградской области - отменить.

Представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о замене наказания по приговору суда в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Б. направить на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Третьяков