Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием зам прокурора Бижбулякского района РБ Цынаева П.Ю., осужденного Исмаилова И.В. его защитника Хакимова Р.Р., представившего удостоверение № 2863 и ордер 71145, инспектора Белебеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шафикова Д.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению ФКУ УИИ по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 03 сентября 2021 года, которым по представлению начальника Белебеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гильфанова Р.З. о замене исправительных работ другим видом наказания:

ФИО1-оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> РБ, <данные изъяты>, ранее судимому: - 11.04.2018 г. Белебеевским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

исправительные работы, назначенные приговором от 07.05.2019 г. МССУ №4 по г. Белебею РБ ст. 139 ч.1, ст.70 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 03 сентября 2021 года по представлению начальника Белебеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гильфанова Р.З. о замене исправительных работ другим видом наказания осужденному приговором от 07.05.2019 г. МССУ №4 по г. Белебею РБ Исмаилову И.В. по ст. 139 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии –поселении,

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции Исмаилов И.В. обжаловал его, мотивировав свою апелляционную жалобу тем, что оснований для замены ИР на лишение свободы не было, он не скрывался, указав свое место жительства- <адрес>, где и проживал. Просит постановление отменить, из под стражи освободить.

От начальника Белебеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Гильфанова Р.З. поступило письменно возражение на апелляционную жалобу осужденного, где он считает обжалуемое постановление законным, просит в удовлетворении жалобы отказать, так как осужденный Исмаилов И.В. к исправительным работам не приступил, изменил место жительства без уведомления УИИ, объявлялся в розыск, что подтверждается документально. Считает, что доводы жалобы осужденного несостоятельны по основаниям, изложенным в Возражении.

Просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Осужденный Исмаилов И.В. на судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, суду привёл те же доводы, что и в ней. Также суду сообщил, что отработанных дней исправительных работ у него нет, <адрес> он проживал без регистрации, работал на такси, но в УИИ об этом не сообщал, на вызовы в УИИ не являлся. Каких-либо документов, подтверждающих факт его трудовой деятельности, невозможности отбывать исправительные работы по каким либо причинам, у него нет.

Инспектор Белебеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шафиков Д.Н.

на с\з не согласившись с апелляционной жалобой осужденного, поддержал свое Возражение, суду привел те же доводы, что и нём. Суду дополнительно сообщил, что Исмаилов И.В. с момента вступления приговора в законную силу- с 17 мая 2019 года, не имеет ни одного отработанного дня ИР. На вызовы в УИИ не являлся, сменил местожительства, скрылся от УИИ, в связи с чем в отношении него были проведены оперативно- розыскные мероприятия. По адресу регистрации не проживает. В УИИ никаких документов о трудоустройстве, изменении места жительства не представил.

Зам прокурора района Цынаев П.Ю. с апелляционной жалобой не согласился, поддержал возражение УИИ на неё, считая постановление законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не находит, просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Хакимова Р.Р., поддержавшего доводы своего подзащитного, суд считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.3 указанной статьи - злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера, не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.1 ст. 29, ч.2 ст. 46 и ч.2 ст. 58 УИК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 10.10.2019 г года Исмаилов И.В.поставлен на учет Белебеевский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ. 16.10.2019 г. под роспись ознакомлен с порядком, условиями отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.39,40,42,44,46 УИК РФ, ему разъяснено об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ст. 50 УК РФ, дал подписку, обязуясь соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ. В тот же день, 16.10.2019 осужденный Исмаилов И.В. обратился УИИ с заявлением, что с июля 2019 г. будет проживать постоянно в <адрес> просил личное дело направить в г. Уфа. С этого момента местонахождение Исмаилова И.В. принятыми мерами не установлено, тем самым скрылся от контроля инспекции. С 02.03.2020 г. по 31.03.2020 в отношении Исмаилова И.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительных результатов, его местонахождение не представилось установить, тем самым, он злостно уклонялся от отбывания уголовного наказания. Принятыми мерами розыска, только 11.08.2021 г. Исмаилов И.В. обнаружен и задержан по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что на текущий день Исмаилов И.В. не имеет ни одного дня отработанных ИР, им каких-либо документально подтвержденных данных о невозможности отбывания ИР суду не представлено, как и документов, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы осужденного в том, что мировой судья при вынесении постановления нарушил требования УИК РФ,УПК РФ суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

По вышеизложенным обстоятельствам, постановление мирового судьи суд считает законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389 - 13, 389-20, 389 -26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 03 сентября 2021 года о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Исмаилова Ислама Вахид-оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярмиев Т.Н.