Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в сумме 8625 рублей.

Заслушав доклад судьи Галаховой О.С., мнение осужденного ФИО1, его защитника Пичугину Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Петрунину О.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Пичугиной Р.К. выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1725 рублей за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

Этим же постановлением сумма, выплаченная адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, а также процессуальные издержки в размере 6900 рублей, выплаченные адвокату в ходе дознания, в общей сумме 8625 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек. Автор жалобы указывает, что юридических услуг адвокат ему не оказала. Судом не обсуждался вопрос об оплате услуг адвоката. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном законом.

Если защитник не приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с его согласия, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ осужденный вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается по инициативе осужденного. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Из материалов уголовного дела усматривается, что вышеприведенные положения закона ФИО1 разъяснялись.

Из протокола судебного заседания установлено, что интересы осужденного в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ представлял адвокат Пичугина Р.К. в течение 1 дня.

Постановлением <данные изъяты> Отд МВД <адрес> по <адрес> городскому округу Л.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета адвокату Пичугиной Р.К. выплачено вознаграждение за 4 дня участия в качестве защитника ФИО1 при производстве дознания в размере 6900 рублей.

В ходе предварительного следствия, в суде первой инстанции отказ от защитника осужденным ФИО1 не заявлялся, возражений по его участию он не высказывал.

В ходе обсуждения ходатайства защитника о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате услуг адвоката, осужденный не заявил о том, что у него нет средств возместить процессуальные издержки, и он не просил назначать ему защитника, доказательств имущественной несостоятельности и нетрудоспособности ФИО1 суду не представил.

Судом установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1

Оснований прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в порядке регресса с осужденного, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, выводы суда мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что он является не трудоспособным лицом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку данных, подтверждающих заявленное обстоятельство, осужденным не представлено, инвалидность ему не установлена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья О.С. Галахова