Гражданский кодекс часть 1

Дзюба Надежды Сергеевны, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки РФ, проживающей по адресу: ххххххх, не работающей, № хх классов, не замужем, не военнообязанной, не судимой,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербань Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх., которым уголовное дело в отношении Дзюба Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. № хх УК РФ, возвращено Лесозаводскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. уголовное дело в отношении Дзюба Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. № хх УК РФ, возвращено Лесозаводскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на том основании, что обвинительный акт составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте не указана форма вины подсудимой, ее мотив и цель, обстоятельства, подлежащие доказыванию, в нем не конкретизированы, а также нарушен порядок составления обвинительного акта (дознавателем уголовное дело не было принято к производству после возвращения начальником органа дознания на дополнительное дознание).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербань Е.И. просит постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В обосновании указал, что обвинительный акт в отношении Дзюба Н.С. в полной мере отвечает требованиям, указанным в ст. 225 УПК РФ. Согласного обвинительного акта, Дзюба Н.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, выразившегося в грубом нарушении обязанностей по воспитанию своих малолетних детей, путем жестокого обращения с ними, ставя свои интересы превыше интересов и потребностей малолетних детей и желая этого, не исполняла должным образом возложенные на нее обязанности.

Состав ст. 156 УК РФ является формальным и признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединённого с жестоким с ним обращением. При этом, объективная сторона преступления выражается в форме бездействия.

Не смотря на то, что состав ст. № хх УК РФ является формальным, в обвинительном акте отражено отношение Дзюба Н.С. к наступившим последствиям, в том числе указано, что Дзюба Н.С. рекомендации врачей не выполнялись, пренебрегая правилами общей безопасности, нормами гигиены, не беспокоясь о последствиях своих действий для здоровья детей, своим безразличным отношением к здоровью малолетних, спровоцировала развитие приобретенных заболеваний.

Обвинительный акт содержит указание на мотив и цель совершенного преступления, а именно, что Дзюба Н.С. грубо не исполняла обязанности по воспитанию малолетних детей, ставя свои интересы превыше интересов и потребностей малолетних детей.

Кроме того, в обвинительном акте отражен способ совершения преступления, а именно ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию малолетних детей, если это деяние соединено с жестоким обращением с малолетними. Более того в обвинительном акте указано, что Дзюба Н.С. будучи предупрежденной медицинскими работниками о том, что малолетним детям раннего возраста требуется надлежащий уход (правильная организация режима сна и бодрствования, рациональное питание с учетом возрастных особенностей, проведение гигиенических мероприятий, закаливание, физическое воспитание, создание атмосферы психологического комфорта, при необходимости своевременное и качественное оказание медицинской помощи), рекомендации врачей должным образом не выполнялись. Юридическая техника изложения способа совершения преступления не нарушена. Какая-либо более детальная конкретизация видов рекомендаций врачей не требуется, и данные обстоятельства не являются препятствием для вынесения итогового решения.

Также, в обвинительном акте отражено время преступления с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх учетом бездействия Дзюба Н.С. в отношении троих малолетних детей. При необходимости, конкретные временные промежутки в отношении каждого ребенка могут быть установлены в судебном заседании.

Уголовное дело в отношении Дзюба Н.С. возбуждено хх.хх.хххх. дознавателем ФИО5 и принято к своему производству.

хх.хх.хххх. дознавателем ФИО5 составлен обвинительный акт, который передан на утверждение начальнику органа дознания. В указанный день начальником органа дознания обвинительный акт утвержден не был и вновь передан дознавателю ФИО5 для выполнения дополнительных действий. Уголовное дело из производства дознавателя ФИО5 и органа дознания не выбывало. Производство дознания по данному уголовному делу иному дознавателю не поручалось, в связи с чем повторное принятие уголовного дела к производству нее требуется. К тому же уголовное дело в указанный период прокурору с обвинительным актом не направлялось.

В судебном заседании государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иному мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Представитель потерпевших ФИО10 доводы государственного обвинителя поддержала в полном объеме.

Подсудимая Дзюба Н.С., защитник-адвокат Шевцова А.А. с доводами государственного обвинителя не согласились, полагают, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх о возвращении уголовного дела прокурору законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, основания для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, помимо прочего, указываются дата и место его составления, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 156 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние, соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.

Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

Под неисполнением обязанностей подразумевается бездействие, отказ, уклонение лица от совершения действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые оно могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей (напр., непредоставление ребенку питания, одежды, обуви по сезону, благополучных бытовых условий, медицинской помощи и лечения при болезни). Ненадлежащим исполнением обязанностей признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления - жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для квалификации действий виновного.

Однако анализ содержания обвинительного акта показывает, что вопреки изложенному, обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно форма вины подсудимой, ее мотив и цель, а также конкретные место, время и непосредственные действия Дзюба Н.С. направленные жестокое обращение с несовершеннолетними детьми, в нем не приведены.

Между тем, такое изложение в обвинительном акте обстоятельств инкриминируемого Дзюба Н.С. преступления, по мнению суда, исключат для мирового судьи возможность принять по существу уголовного дела судебное решение.

В силу ч. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Таким образом, составление и подписание дознавателем обвинительного акта по делу является заключительным этапом предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. дознание по уголовному делу № хх окончено, дознавателем ОД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 составлен обвинительный акт, который в тот же день вместе с уголовным делом направлен для его утверждения начальнику органа дознания.

хх.хх.хххх. постановлением заместителя начальника МО МВД России «Лесозаводский» - начальника полиции ФИО7 уголовное дело возвращено дознавателю ОД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 для производства дополнительного дознания.

хх.хх.хххх. постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 возбуждено ходатайство об установлении срока дополнительного дознания по уголовному делу № хх.

хх.хх.хххх. дознание по уголовному делу № хх окончено, дознавателем ОД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 составлен обвинительный акт, который в тот же день утвержден начальником органа дознания, а хх.хх.хххх заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ в случае, если дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству.

Вышеназванные положения направлены на недопущение произвольного преследования и ущемления конституционных прав граждан, являются императивными, исключающими какие-либо процессуальные действия неуполномоченными должностными лицами.

Расследование дела лицом, не принявшим его к своему производству, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов (ч. 3 ст. 7 УПК РФ). По смыслу уголовно-процессуального закона должен быть акт, указывающий на установление полномочий конкретного дознавателя на производство по данному делу. Таким актом следует считать постановление о принятии дела к производству дознавателем.

Однако, после возвращения уголовного дела, в нарушение ч. 2 ст. 156 УПК РФ к производству дознавателем ОД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 оно принято не было. Не приняв в соответствии с требованием закона уголовное дело к своему производству, дознаватель провел ряд процессуальных действий и принял процессуальные решения, которые затрагивают права подсудимой Дзюба Н.С. по делу, а именно по ходатайству дознавателя был продлен срок дознания, допрошена в качестве свидетеля ФИО8, составлен обвинительный акт.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ряд процессуальных действий, а также пересоставление обвинительного акта, были совершены неуполномоченным на то лицом.

Следовательно, выводы мирового судьи в постановлении нельзя признать незаконными и необоснованными, а доводы и.о. прокурора Лесозаводской межрайонной прокуратуры Щербань Е.И. в апелляционном представлении убедительными.

Допущенные в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о несоответствии данного обвинительного акта требованиям УПК РФ и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх является законным и обоснованным, а оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. о возвращении уголовного дела в отношении Дзюба Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, Лесозаводскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Щербань Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.К. Пономарев