Апелляционное постановление № 10-77/18 от 09.01.2019 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 января 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

при секретаре Ивановой К.Н.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Палагиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.10.2018 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Шамок С.Н., объяснение адвоката просившего апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение старшего помощника прокурора просившего постановление мирового судьи изменить, ходатайство осужденного ФИО2 направить по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга ФИО3 с ходатайством о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга ФИО3 вышеуказанное ходатайство осужденного ФИО2 направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На указанное постановление мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 227 УПК РФ, а также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года, указывает, что материалы дела подлежали направлению в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку местом отбывания наказания для него является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании адвокат Палагина Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО2 и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года изменить, направив материалы дела по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом отбывания ФИО2 наказания является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Дола ФИО3 от 17.10.2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом первой инстанции, местом отбывания наказания осужденного ФИО2 является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он переведен на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного ФИО2 не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания наказания ФИО2 является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.10.2018 года подлежит изменению, ходатайство ФИО2 о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ – направлению по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга ФИО3 от 17.10.2018 года – изменить.

Ходатайство осужденного ФИО2, о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ - направить по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шамок С.Н.