Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Киселева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга Мининой О.В. от 17.10.2018 года, которым ходатайство осужденного Киселева А.П. о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Шамок С.Н., объяснение адвоката просившего апелляционную жалобу осужденного Киселева А.П. удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней доводам; мнение старшего помощника прокурора просившего постановление мирового судьи изменить, ходатайство осужденного Киселева А.П. направить по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Киселев А.П. обратился к мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга Мининой О.В. с ходатайством о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга Мининой О.В. вышеуказанное ходатайство осужденного Киселева А.П. направлено по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На указанное постановление мирового судьи осужденным Киселевым А.П. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев А.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года как незаконное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 227 УПК РФ, а также п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года, указывает, что материалы дела подлежали направлению в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, поскольку местом отбывания наказания для него является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он содержится на основании ст.77.1 УИК РФ.

В судебном заседании адвокат Палагина Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы Киселева А.П. и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года, материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора полагала, что апелляционная жалоба осужденного Киселева А.П. подлежит частичному удовлетворению. Просила постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года изменить, направив материалы дела по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, ссылаясь при этом на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом отбывания Киселевым А.П. наказания является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №112 Санкт-Петербурга Дола Мининой О.В. от 17.10.2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Киселев А.П. обратился к мировому судье с ходатайством о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При этом, по смыслу закона под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в том числе сведениям, полученным судом первой инстанции, местом отбывания наказания осужденного Киселева А.П. является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он переведен на основании ст.77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство осужденного Киселева А.П. не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга, и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту отбывания им наказания.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что местом отбывания наказания Киселева А.П. является ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а не ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как об этом указывает мировой судья, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Киселева А.П. подлежит направлению по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга Мининой О.В. от 17.10.2018 года подлежит изменению, ходатайство Киселева А.П. о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ – направлению по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, а апелляционная жалоба осужденного Киселева А.П. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга Мининой О.В. от 17.10.2018 года – изменить.

Ходатайство осужденного Киселева А.П., о приведении приговора Мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 27.03.2009 в соответствие с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ - направить по подсудности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Апелляционную жалобу осужденного Киселева А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шамок С.Н.