Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Шадрина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с образованием 10 классов, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содержащийся в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский взвоз, ранее судимый:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Турочакским районным судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Турочакским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, не отбытый срок составляет 3 года 10 месяцев 12 дней,

осужден по ст. 308 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взысканы с ФИО1 в доход государства за услуги адвокатов Майминского филиала КАРА Шадрина А.М., ФИО2 процессуальные издержки в сумме 49 770 рублей,

Изучив содержание приговора, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за отказ свидетеля от дачи показаний.

Преступление осужденным совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в помещении служебного кабинета ФКУ «СИЗО <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник Шадрин А.М. просит приговор мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным, необоснованным, по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, суд первой инстанции не дал должной оценке доказательствам и принял их во внимание как достоверные, вместе с тем, показания ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО4 не должны быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела не в пользу ФИО1, так как являются сотрудниками уголовно-исполнительной системы следственного комитета РФ, кроме того из показаний свидетеля ФИО5-о. следует, что он оговорил ФИО1, так как показания давал под давлением сотрудником правоохранительных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, указывая, что приговор является законным и обоснованным, поскольку судом были проанализированы все доказательства, изложенные в обвинительном заключении, в ходе судебного заседания доказательства недопустимыми не признавались, стороной защиты такие ходатайства не заявлялись.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, объективно, на основе состязательности сторон. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления, данные доказательства были получены в соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, следует, что ФИО6 состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов, совместно с инспектором отдела безопасности ФИО7 и младшим инспектором отдела безопасности ФИО8 по указанию непосредственного руководителя ФИО9 направились для проведения внеплановых обысков в здании ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Прибыв в само здание ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, время было около 17 часов 20 минут, были определены камеры для проведения внепланового обыска, которыми оказались камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которые расположены на первом этаже справа относительно входа в ШИЗО. После обыска в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> направились в камеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для проведения внепланового обыска, в которой содержался осужденный ФИО5-о. Далее к дверному проему подошел инспектор ФИО7, который открыл двери камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (помещение Безопасное место). После открытия отсекающей решетки содержащийся в ней осужденный ФИО5-о. сразу начал высказывать в его адрес бранными, матерными словами в адрес ФИО7, поскольку именно он открывал двери камеры и прошел в нее. ФИО6 и ФИО8 находились в коридоре, совместно с осужденным ФИО5-о., который покинул камеру во время обыска. При этом находясь в коридоре, осужденный ФИО5-о. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью именно в адрес инспектора ФИО7, поскольку он обращался именно к нему лицом, за то, что ФИО7 в ходе обыска изъял шариковую ручку. На оскорбительные фразы в отношении ФИО7 осужденному ФИО5-о. неоднократно делались замечания, чтобы он прекратил свои противоправные действия и успокоился, однако на законные требования осужденный ФИО5-о. не реагировал и продолжал оскорблять бранными нецензурными словами в присутствии ФИО6 и сотрудника ФСИН ФИО8 В ходе обыска были обнаружены коробок спичек и шариковая ручка. Далее, пройдя в помещение для обысков и досмотров, осужденный ФИО5-о. был досмотрен на наличие запрещенных предметов, однако никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было. В ходе личного обыска осужденный ФИО5-о. продолжал ФИО7 оскорблять грубой нецензурной бранью, в присутствии ФИО6 и сотрудника ФИО8 После чего все направились в каптерку, чтобы осужденный ФИО5-о. оставил там шариковую ручку на хранение. Идя по коридору, осужденный ФИО5-о. продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО7, так как последний вел с ним диалог. Проходя мимо бытового 3 помещения (прачечной), где на тот момент находился осужденный ФИО1, а также сотрудники ФСИН ФИО10 и ФИО11, где в присутствии них осужденный ФИО5- о. продолжал оскорблять ФИО7, при этом продолжал его оскорблять в помещении - комнаты для хранения вещей, двери которого были открыты, и все кто находились в коридоре слышали оскорбительные слова осужденного ФИО5-о. в адрес ФИО7 Все противоправные действия были зафиксированы на видео регистратор «Дозор», который был закреплен на форменном обмундировании. После проведения обыска осужденный ФИО5- о. был препровожден в камеру содержания. Также ФИО6 дополнил, что в здании ШИЗО очень хорошая слышимость, поскольку над дверьми имеются вентиляционные отверстия, которые никогда не зарываются и осужденные могут спокойно разговаривать между собой, то есть в камеры в камеру, однако их действия пресекаются, также о том, что слышимость в помещении ШИЗО хорошая знал ФИО5-о., который оскорблял ФИО7, при этом осужденные находящиеся на первом этаже, в правом крыле должны были все слышать. Данные события происходили около 18 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, следует, что показания ФИО8 аналогичные показаниям ФИО6, так как ФИО8, ФИО6 и ФИО7 проводили обыск камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и личный обыск осужденного ФИО5-о., когда последний высказывался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, следует, что он состоит в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ранее, он был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5-о., возбужденному по факту его публичного оскорбления ФИО5- о. при исполнении им должностных обязанностей. Преступление ФИО5-о. было совершено в отношении него <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов в помещении здания ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где осужденный ФИО5-о. в связи с тем, что ФИО7 произвел обыск в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где тот содержался, стал публично оскорблять его. В указанное время, при движении по коридору из помещения для обысков и досмотров в помещение для хранения вещей, а также непосредственно в указанном помещении, ФИО5-о. высказал в адрес ФИО7 слова оскорбления грубой нецензурной браню в присутствии осужденного ФИО1 Осужденный ФИО1 в момент совершения преступления ФИО5-о. находился в коридоре у помещения для хранения вещей и был очевидцем произошедших событий, поскольку в момент, когда ФИО5-о. оскорблял его, то ФИО1 находился около ФИО5-о. и слышал слова оскорбления. В дальнейшем, по уголовному делу в отношении ФИО5-о., по которому ФИО7 был признан потерпевшим, ему стало известно, что ФИО1 при допросе его в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, отказался от дачи показаний, мотивировав свой отказ тем, что не желает быть свидетелем обвинения. Также ФИО7 пояснил, что факт совершения в отношении него преступления ФИО5-о., а также тот факт, что осужденный ФИО1 является очевидцем совершенного ФИО5-о. преступления, был зафиксирован на носимый видеорегистратор, который был закреплен на его форменном обмундировании. В связи с изложенным, в распоряжение следователя ФИО7 предоставил оптический диск с видеозаписью от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с носимого видеорегистратора.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут ФИО12 прибыл в здание ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ для проведения профилактической беседы с осужденным ФИО1, 4 который на тот момент содержался в ШИЗО. Для проведения профилактической беседы пригласил ФИО1 в помещение расположенное напротив каптерки, который прибыл с прогулки. Разговаривали с ним практически в коридоре и в само помещение не зашли, также с нами находился сотрудник ФИО11 В данное время сотрудники: ФИО8, ФИО6 и ФИО7 проводили обысковые мероприятия в камере <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БМ (безопасное место), в которой содержался осужденный ФИО5-о. и слышал, как осужденный ФИО5-о. высказывал бранные слова в адрес сотрудника ФИО7, который проводил внеплановый обыск. Далее, через некоторое время осужденный ФИО5-о. был препровожден из камеры в помещение для досмотра осужденных, при этом по ходу движения осужденный ФИО5-о. продолжал оскорблять сотрудника ФИО7, матерными, бранными слова. Данные оскорбления должен был слышать также осужденный ФИО1, который находился совместно со мной и ФИО11, в коридоре напротив каптерки. Около 18 часов осужденный ФИО5-о. был выведен из камеры для досмотров и обысков и совместно с сотрудниками направился в сторону каптерки. Проходя по коридору, осужденный ФИО5-о. шел первым, за ним шли трое сотрудников, а именно сразу за осужденным двигался ФИО7., далее ФИО6 и ФИО8 При этом осужденный ФИО5-о. видел, что напротив входа в каптерку находился осужденный ФИО1, и в его присутствии осужденный ФИО5-о. продолжал высказывать бранные матерные слова в адрес ФИО7, не смотря на тот, что в коридоре находились сотрудники и осужденный. Далее указанные лица все проследовали в помещение каптерки, где двери были открыты и там осужденный ФИО5-о. продолжал оскорблять сотрудника ФИО7 бранными оскорбительными словами. Также данные оскорбительные, матерные слова высказанные осужденным ФИО5-о. в адрес сотрудника ФИО7 прекрасно слышал осужденный ФИО1, который находился на незначительном расстоянии, при этом двери в помещении каптерки были распахнуты. Далее осужденный ФИО5-о. был препровожден в камеру, и по ходу движения продолжал оскорблять сотрудника ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинения, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении кабинета оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, около 16 часов заместитель начальника СИЗО-1 дал ему указание доставить осужденного ФИО1 и присутствовать при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5-о., который публично оскорбил сотрудника ИК-1 ФИО7 при исполнении тем своих должностных обязанностей. Допрос осужденного ФИО1 производился старшим следователем Майминского МСО СУ СК РФ по РА ФИО14 в помещении кабинета оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА. При допросе ФИО1 в помещении кабинета присутствовали следователь, ФИО1 и он. Непосредственно перед допросом, следователь разъяснил ФИО1 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения допроса свидетеля и сообщил ФИО1, что ему необходимо произвести допрос его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5-о., на что ФИО1 сообщил, что он отказывается от дачи показаний. Тогда следователь повторно разъяснил ФИО1 порядок производства допроса, а также права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, свидетель ФИО1 был предупрежден следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса свидетелю ФИО1 следователем было предложено дать показания в части нахождения его <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов в коридоре здания сектора «А» штрафного изолятора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА и оскорбления ФИО5-о. сотрудника ФИО7. ФИО1 отказался давать показания, сообщив, что не желает быть свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении ФИО5-о. Далее, следователем ФИО1 была дополнительно разъяснена 5 ст.308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также примечание к указанной статье, однако ФИО1 повторно отказался от дачи показаний. При этом следователь спросил у свидетеля ФИО1, является ли ФИО5-о. ему близким родственником, на что ФИО1 заявил, что ФИО5-о. он вообще не знает, с ним не знаком. Следователь сказал ФИО1, что тот не может отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5-о., что у того нет каких-либо оснований от отказа от дачи показаний, на что ФИО1 сказал, что не желает быть свидетелем обвинения. После этого, свидетель ФИО1, а также ФИО13 были ознакомлены с содержанием протокола допроса свидетеля ФИО1 и подписали его, заявлений и замечаний от ФИО13, а также от свидетеля ФИО1 не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО5-о., оглашенных по ходатайству государственного обвинения следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО5-о. содержался в номере 25 (БМ), около 18 часов к нему прибыли сотрудники в количестве 3-х человек, в том числе там был сотрудник ФИО7, которые были одеты в форменную одежду сотрудников ФСИН. Данные сотрудники пояснили, что прибыли для проведения внепланового обыска. Когда они пришли, открыли двери, то ФИО5-о. начал оскорблять его бранными словами. ФИО7 сделал ФИО5-о. замечание, и требовал, чтобы он вышел в коридор. Когда он вышел в коридор, то ФИО7 начал проводить обыск в номере, и в ходе обыска он изъял шариковую ручку, а также коробок спичек. Далее у ФИО5-о. возникли неприязненные отношения к ФИО7, которого он оскорблял в связи с исполнением должностных обязанностей. Далее сотрудники провели ФИО5-о. в камеру для досмотра и обысков, где провели личный обыск. ФИО5-о. также в данном помещении оскорблял ФИО7 Далее ФИО5-о. вместе со ФИО7 и двумя сотрудниками направились в каптерку, где в коридоре ФИО5-о. продолжал оскорблять ФИО7, при этом он видел, что возле коридора, а именно напротив каптерки стоял осужденный ФИО1, и еще два сотрудника. Далее, когда ФИО5-о. был в каптерке, продолжил оскорблять ФИО7 бранными оскорбительными словами. При этом ФИО5-о. оскорблял только ФИО7, потому что он изъял его ручку. При этом оскорбления слышали и сотрудники, которые были в коридоре, а также осужденный ФИО1, т.к. двери каптерки были открыты, и все слышали его оскорбления. ФИО5-о. полностью подтверждает явку с повинной, вину свою признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО5-о. оглашенные показания не подтвердил, указав, что показания давал под давлением, также дополнил, что приговор Майминского районного суда в отношении ФИО5-о. в совершении преступления по ст.319 УК РФ вступил в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и подтвердивший оглашенные показания, следует, что ранее, в его производстве находилось уголовное дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в отношении ФИО5-о. В ходе предварительного следствия было установлено, что осужденный ФИО5-о. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов, находясь в коридоре у помещения для хранения вещей, а затем в помещении для хранения вещей на первом этаже здания сектора «А» ШИЗО ФКУ ИК-1 ОФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: Майминский взвоз, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, умышленно, из неприязни, обусловленной исполнением инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ФИО7 своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО7 оскорбления грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц - ФИО1, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти. В момент оскорбления ФИО5-о. сотрудника ФИО7, в помещении коридора в непосредственной близости также находился осужденный ФИО1, который являлся очевидцем противоправных действий ФИО5-о. и видел, как ФИО5-о. в течение длительного времени оскорблял сотрудника ФИО7 В ходе расследования уголовного дела им были осмотрены видеозаписи с носимого видеорегистратора, который находился в 6 момент совершения преступления у ФИО7 На указанных видеозаписях зафиксированы факт совершения ФИО5-о. преступления, а именно оскорбления сотрудника ФИО7, а также факт нахождения в момент совершения преступления в коридоре осужденного ФИО1, а также иных сотрудников ФИО10 и ФИО11 При этом на видео просматривается, что осужденный ФИО5-о. слова оскорбления в адрес ФИО7 высказывает громко и демонстративно, при этом ФИО5-о. в указанный момент видит осужденного ФИО1. В рамках расследования уголовного дела им, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в помещении служебного кабинета административного здания (в помещении кабинета оперативного отдела) ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН по РА по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля. При этом осужденный ФИО1 на допрос был сопровожден заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО13, который принимал участие в допросе. Непосредственно перед допросом, ФИО14 удостоверился в личности ФИО1 и разъяснил тому права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, порядок проведения допроса свидетеля и сообщил ФИО1, что ему необходимо произвести допрос того в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5-о., на что ФИО1 сообщил, что отказывается от дачи показаний. В связи с указанным фактом, ФИО14 повторно разъяснил ФИО1 порядок производства допроса, а также права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ. Кроме того, свидетель ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе допроса свидетелю ФИО1 было предложено дать показания в части нахождения того <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов в коридоре здания сектора «А» штрафного изолятора ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА и оскорбления ФИО5-о. сотрудника ФИО7. ФИО1 отказался давать показания, сообщив, что не желает быть свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении ФИО5-о. Далее, ФИО14ФИО1 была дополнительно разъяснена ст.308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также примечание к указанной статье, однако ФИО1 повторно отказался от дачи показаний. При этом ФИО14 еще раз тому разъяснил содержание ст.51 Конституции РФ, и в письменном виде вопросом уточнил у свидетеля ФИО1, является ли ФИО5-о. тому близким родственником. На указанный вопрос свидетель ФИО1 заявил, что ФИО5-о. он вообще не знает, с ним не знаком. Свидетель ФИО1 и участвующий в ходе допроса ФИО13 были ознакомлены с содержанием протокола допроса свидетеля ФИО1 и подписали его, заявлений и замечаний от тех не поступило. Также ФИО14 пояснил, что в ходе допроса свидетеля ФИО1, по поведению того было видно, что он не желает давать показания в отношении ФИО5-о., поэтому и заявил, что не желает быть свидетелем обвинения. При этом в ходе расследования уголовного дела было объективно установлено, что ФИО1 является очевидцем совершенного ФИО5-о. преступления в отношении ФИО7 и его показания имели доказательственное значение для расследования и разрешения уголовного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон, следует, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 8 часам прибыл на работу в ФКУ ИК-1, так сотрудниками: С.С.ВВ., ФИО8 и ФИО6 была проверена камера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, после чего около 17 часов 40 минут указанные мной сотрудники направились для проведения внепланового обыска в камеру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БМ (безопасное место), в которой содержался один осужденный ФИО5-о. В данный момент в помещении ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ находился также сотрудник ОФСИН ФИО10, который вызвал для беседы осужденного ФИО1, с которым они разговаривали возле помещения каптерки (комната для хранения вещей). В данный момент слышал, как осужденный ФИО5-о. высказывал бранные слова в адрес сотрудника ФИО7, который проводил внеплановый обыск. 7 Далее, через некоторое время осужденный ФИО5-о. был препровожден из камеры в помещение для досмотра осужденных, находящееся на первом этаже здания ШИЗО. При этом по ходу движения осужденный ФИО5-о. продолжал оскорблять сотрудника ФИО7, матерными, бранными слова. Данные оскорбления должен был слышать, также осужденный ФИО1 который находился совместно со мной и сотрудником ФИО10 в коридоре напротив каптерки. Около 18 часов осужденный ФИО5-о. был выведен из камеры для досмотров и обысков и совместно с сотрудниками направился в нашу сторону, то есть в сторону каптерки. Идя по коридору, осужденный ФИО5-о. шел первым, за ним шли трое сотрудников, а именно сразу за осужденным двигался ФИО7, далее ФИО6 и ФИО8 При этом осужденный ФИО5-о. видел, что напротив входа в каптерку находился осужденный ФИО1, и в его присутствии осужденный ФИО5-о. продолжал высказывать бранные матерные слова, не смотря на тот, что в коридоре находились сотрудники и осужденный. Далее указанные лица все проследовали в помещение каптерки, где двери были открыты и там осужденный ФИО5-о. продолжал оскорблять сотрудника ФИО7 бранными оскорбительными словами. Сотрудник ФИО7 делал ему замечания, однако ФИО5-о. не реагировал на них. Также данные оскорбительные, матерные слова высказанные осужденным ФИО5-о. в адрес сотрудника ФИО7 прекрасно слышал осужденный ФИО1, который находился на незначительном расстоянии, при этом двери в помещении каптерки были распахнуты. Далее осужденный ФИО5-о. был препровожден в камеру, и по ходу движения продолжал оскорблять сотрудника ФИО7 Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому произведен осмотр первого этажа здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский взвоз. Установлено, что сразу справа от входа, на первом этаже расположено помещение для досмотра и обысков, далее по правой стороне расположена камера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БМ, и в конце коридора, расположено помещения для хранения вещей (каптерка), напротив которого имеется бытовое помещение; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО15 указал на осматриваемый кабинет и заявил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в указанном кабинете следователем ФИО14 производился допрос в качестве свидетеля ФИО1; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом. При воспроизведении видеофайла установлено, что содержится видеозапись с видеорегистратора, где зафиксирован факт оскорбления осужденным ФИО5- о. сотрудника ФИО7, а также изображение осужденного ФИО1, явившегося очевидцем совершенного ФИО5-о. преступления; - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому старший следователь Майминского МСО СУ СК РФ по РА ФИО14 сообщает, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденного по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО5-о., свидетель ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ. В ходе судебного заседания стороной защиты был допрошен обвиняемый, который вину не признает, и показал, что в ноябре 2019 года был вызван в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по РА по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в помещении кабинета оперативного отдела, следователем ФИО14, присутствии сотрудника ФКУ ИК1 ОФСИН России по РА ФИО13 был допрошен в качестве свидетеля для сбора 8 доказательств вины ФИО5-о. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по событиям <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В указанную дату ФИО1 возвращался с прогулки с осужденным ФИО16, находясь на первом этаже здания ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ и БМ в секторе «А» на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, встретили сотрудника ФИО10 в бытовом помещении (прачечной), в это время ФИО16 начал разговаривать по телефону, а он стоял в дверном проеме, и видел, что в коридоре было много людей, в том числе осужденный ФИО5-о., которого ранее не знал, и несколько сотрудников, при этом осужденный ФИО5-о. громко выражался нецензурной бранью, но в чей адрес он не видел и не знает. Оценив исследованные в судеб

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому произведен осмотр первого этажа здания ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминский взвоз. Установлено, что сразу справа от входа, на первом этаже расположено помещение для досмотра и обысков, далее по правой стороне расположена камера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> БМ, и в конце коридора, расположено помещения для хранения вещей (каптерка), напротив которого имеется бытовое помещение; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО15 указал на осматриваемый кабинет и заявил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в указанном кабинете следователем ФИО14 производился допрос в качестве свидетеля ФИО1; протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом. При воспроизведении видеофайла установлено, что содержится видеозапись с видеорегистратора, где зафиксирован факт оскорбления осужденным ФИО5-о. сотрудника ФИО7, а также изображение осужденного ФИО1, явившегося очевидцем совершенного ФИО5-о. преступления; рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому старший следователь Майминского МСО СУ СК РФ по РА ФИО14 сообщает, что в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденного по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО5-о., свидетель ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты был допрошен обвиняемый, который вину не признает, и показал, что в ноябре 2019 года был вызван в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по РА по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в помещении кабинета оперативного отдела, следователем ФИО14, присутствии сотрудника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО13 был допрошен в качестве свидетеля для сбора доказательств вины ФИО5-о. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ по событиям <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В указанную дату ФИО1 возвращался с прогулки с осужденным ФИО16, находясь на первом этаже здания ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ и БМ в секторе «А» на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, встретили сотрудника ФИО10 в бытовом помещении (прачечной), в это время ФИО16 начал разговаривать по телефону, а он стоял в дверном проеме, и видел, что в коридоре было много людей, в том числе осужденный ФИО5-о., которого ранее не знал, и несколько сотрудников, при этом осужденный ФИО5-о. громко выражался нецензурной бранью, но в чей адрес он не видел и не знает.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 судья не может признать объективными и считает их необоснованными, т.к. они противоречат и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного заседания. Доводы о не допустимости доказательств допроса ФИО1 в качестве свидетеля судья считает их не обоснованными, т.к. ФИО1 были разъяснены права, при допросе, не были нарушены нормы процессуального законодательства, ФИО1 собственноручно проставил запись о том, что «с моих слов записано верно, мною прочитано лично», иных заявлений и ходатайств в протоколе допроса не зафиксировано. Доводы о не допустимости доказательств допроса ФИО5Т-о. в качестве подозреваемого, судья считает их не обоснованными, т.к. уголовное дело по которому ФИО5-о. был привлечен в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого, рассмотрено, он признан виновным по ст.319 УК РФ, о чем ФИО5-о. указал судье в судебном заседании. Доводы о том, что допрошенные свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 судья не принимает во внимание, как необоснованные, т.к. защитником не приведены обстоятельства заинтересованности свидетелей в исходе дела, свидетелям ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО17, ФИО11 при допросе были разъяснены положения ст.56 УПК РФ, предусматривающие права и обязанности свидетеля, а также ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний, предусмотренная ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. При этом, доказательств заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, равно как и оснований не доверять их показаниям, в судебном заседании не добыто.

Факт отрицания ФИО1 обстоятельств события по факту оскорбления осужденным ФИО5Т-о. сотрудника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА ФИО7 судья расценивает как способ защиты, который полностью опровергается исследованными доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне и полно им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, с учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, апелляционная инстанция признает обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ – как отказ свидетеля от дачи показаний.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационной жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Усольцева