Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «Маяк» ПИС на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 29 марта 2021 года, по которому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении:

Цариева Ю.Ю., родившегося ........ ранее судимого:

- Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата испытательный срок продлён на 1 месяц;

- Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата испытательный срок продлён на 1 месяц;

осужденного:

- Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата по приговору Куйбышевского районного суда Адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Цариев Ю.Ю. осужден Дата по приговору мирового судьи по Адрес г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 29 марта 2021 года прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения по факту кражи имущества ООО «Маяк» Дата, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПИС, не согласившись с постановлением мирового судьи от 29 марта 2021 года, указал, что в ходе судебного следствия им было заявлено ходатайство о возращении уголовного дела прокурору для установления фактической стоимости похищенного имущества в момент совершения преступления, которое отклонено.

В обжалуемом постановлении суд указывает, что государственный обвинитель отказался от обвинения по преступлению от Дата, в связи с нехваткой стоимости похищенного имущества до образования состава преступления. Суд не принял позицию потерпевшей стороны о необходимости установления фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, включающей все затраты организации, данная стоимость не отражает размер реального ущерба, не включает затраты организации, являющейся её расходами, связанными с осуществлением экономической деятельности.

С момента признания потерпевшего гражданским истцом бремя установления суммы ущерба лежит на органе дознания, таким образом, были нарушены права потерпевшего в возможности подать полноценный иск на стадии предварительного расследования.

Закупочная стоимость товара относится к моменту приобретения товара и не относится к моменту совершения преступления, при котором должна рассматриваться фактическая стоимость.

Возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПИС не поступило.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПИС доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Осужденный Цариев Ю.Ю., защитник Рябинина М.Ю. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Войтова А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ПИС

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что Дата по приговору мирового судьи по 4 судебному участку Адрес осужден Цариев Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата прекращено уголовное преследование в отношении Цариева Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения по факту кражи имущества ООО «Маяк» Дата, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Органом дознания Цариеву Ю.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно 3 бутылок виски «Вильям Лоусонс Супер Спайсд» 35 %, объемом 0,7 литра и 1 упаковки подгузников «Хаггис Элит Софт 1» (3-5 кг), из супермаркета «Слата», расположенного по Адрес в Адрес, Дата при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Как следует из товарной накладной от Дата (том 1 л.д. 77), а также от Дата (том 2 л.д. 242-243) закупочная стоимость 1 бутылки виски «Вильям Лоусонс Супер Спайсд» 35 %, объемом 0,7 литра, составила 703 рубля 49 копеек с учётом НДС, согласно товарной накладной от Дата (том 1 л.д. 145) закупочная стоимость 1 упаковки подгузников «Хаггис Элит Софт 1» (3-5 кг) составила 343 рубля 81 копейка с учетом НДС, то есть стоимость похищенного имущества Дата из супермаркета «Слата» составила 2454 рубля 28 копеек, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а относится к мелкому хищению чужого имущества, за что предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Вместе с тем, отказ государственного обвинителя от предъявленного Цариеву Ю.Ю. обвинения по факту кражи Дата заявлен после исследования материалов уголовного дела, обоснован собранными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей обоснованно прекращено уголовное преследование в отношении Цариева Ю.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от 29 марта 2021 года в отношении Цариева Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПИС - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Белова