Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного Восходова Н.С., защитника адвоката Архиреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Архиреева Е.А., по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Восходова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2022 года, которым,

Восходов Николай Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2020 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 октября 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2021 года Троицким городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2021 года;

- 01 июня 2021 года Троицким городским судом Челябинской области по чт. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 мая 2021 года к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 12 июня 2021 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 14 сентября 2021 года не отбытое наказание в виде 4 месяцев 21 дня исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2022 года Восходов Н.С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником адвокатом Архиреевым Е.А. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой считает приговор мирового судьи несправедливым, в связи с назначением Восходову Н.С. слишком сурового наказания. Считает, что обстоятельства, указанные мировым судьёй в приговоре как смягчающие, просто перечислены и не учтены при назначении Восходову Н.С. наказания. Кроме того, мировым судьёй не учтён тот факт, что Восходов Н.С. в настоящее время проживает со своей тётей - Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по настоящему уголовному делу. Имея собственное жильё, Восходов Н.С. проживает с потерпевшей, которая не высказывает возражений относительно его совместного с ней проживания, что свидетельствует о их примирении. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Восходову Н.С. наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, на указанный приговор осужденным Восходовым Н.С. подана апелляционная жалоба с дополнением, в соответствии с которыми считает приговор мирового судьи несправедливым и необоснованным. Полагает, что судом нарушены разумные сроки судебного разбирательства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. За время предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу, он отбыл наказание в виде лишения свободы за другие преступления. В период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, встав на путь исправления. Кроме того, считает, что мировой судья не учла в качестве смягчающих наказание обстоятельств его признательные показания, активное участие в раскрытии преступления, не препятствие следствию, а также суд не учёл тот факт, что преступление совершено им ранее, то есть до отбытия им наказания за другие преступления. Считает, что суд ошибочно решил, что он не встал на путь исправления, тогда как по отбытию наказания он обучался на курсах, официально трудоустроился. Просит приговор мирового судьи изменить, взять во внимание все смягчающие обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Восходов Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, защитник адвокат Архиреев Е.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи изменить, назначив Восходову Н.С. более мягкое наказание.

Прокурор Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что жалоба осужденного с дополнениями и жалоба защитника не подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Восходова Н.С. в совершении преступления подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Восходов Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступление, совершенное Восходовым Н.С. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном заседании все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировала и дала им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания Восходову Н.С. в виде лишения свободы, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Восходова Н.С., поскольку мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Разумные сроки судебного разбирательства мировым судьёй не нарушены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника адвоката Архиреева Е.А. о том, что обстоятельства, указанные мировым судьёй в приговоре как смягчающие, просто перечислены и не учтены при назначении Восходову Н.С. наказания, также мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного и апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2022 года в отношении Восходова Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Восходова Н.С. и апелляционную жалобу защитника адвоката Архиреева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: