Гражданский кодекс часть 1

его защитника - адвоката Суздаловой С.А., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), представившей удостоверение № от ____2012, выданное Управление Министерства юстиции РФ по РС (Я), и ордер № от ____2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № г. ____ от ____2017, которым:

ФИО1, ____г.р., уроженец ____, гражданин ___, имеющей ___ образование, ___, ___, ___, проживающий по адресу: ____, ранее судимый:

____2017 Якутским городским судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда от ____2017, а окончательно путем частичного присоединения на основании статьи 70 УК РФ наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда от ____2017, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ___ с зачетом времени содержания под стражей с ____ 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

____2017 ФИО1 осужден указанным приговором мирового судьи с отменой условного осуждения по ранее вынесенному приговору суда и частичным присоединением наказания по нему.

Не согласившись с приговором, прокурор обратился в Якутский городской суд с апелляционным представлением, прося исключить из числа смягчающих обстоятельств примирение с потерпевшим, применить при назначении наказания часть 1 статьи 62 УК РФ, снизить как наказание, назначаемое по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, так и наказание по совокупности приговоров, а также исключить указание на зачет времени задержания по подозрению в совершении преступления из резолютивной части приговора, ссылаясь на нарушение уголовного закона судом 1 инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенные доводы, а подсудимый и защитник с ними согласились.

Потерпевшая К., надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее явка обязательной судом не признавалась.

Рассмотрев апелляционное представление, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 2 и 3 статьи 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона.

Статьей 389.17 в части 1 предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все названные основания для изменения приговора установлены в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

Так, уголовное дело по обвинению ФИО1 расследовано в форме сокращенного дознания (том 1, лист дела 83) и рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи наказание за совершенное преступление подлежало назначению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, определяющей, что в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания), срок или размер назначаемого наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом санкции части 2 статьи 115 УК РФ максимальный срок наказания по такому уголовному делу не может превышать одного года.

Одновременно судом установлено наряду с другими наличие смягчающего обстоятельства в виде оказания медицинской помощи потерпевшей, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 62 УК РФ, и отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств.

В этой связи при назначении наказания подлежало применению правило, установленное частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как разъяснено пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Следовательно, максимальный срок наказания за преступление, совершенное ФИО1, ограничен ___ от ___ года лишения свободы и составляет ___ месяцев.

В приговоре суда отсутствует указание на применение правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, что указывает на нарушении уголовного закона.

Кроме того, назначив максимально возможное наказание, суд, установивший ряд смягчающих обстоятельств и ни одного отягчающего, отступил от требований части 3 статьи 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительно к этому судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства примирение с потерпевшей, сведений о котором в материалах дела не имеется.

Таким образом, наказание за совершенное преступление подлежит определению путем исключения названного смягчающего обстоятельства и последовательного применения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, в связи с чем подлежит снижению как наказание за вновь совершенное преступление, так и наказание по совокупности приговоров.

Также судом неверно определен вид исправительного учреждения: в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления, но не отбывал наказание ввиду признания наказания условным.

После отмены мировым судьей условного осуждения по приговору Якутского городского суда от ____2017 он считается осужденным к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления и подлежит направлению в исправительную колонию ___ режима, а не ___, как определил суд первой инстанции.

Также необоснованно осуществлен зачет времени задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления: данное процессуальное действие совершено в рамках другого уголовного дела, тогда как по рассматриваемому уголовному делу в его отношении избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, то есть под стражей он не содержался.

Следовательно, ссылка на названный зачет срока задержания в срок отбытия наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № г. ____ от ____2017 изменить:

Исключить из числа смягчающих обстоятельств примирение с потерпевшей.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначить путем последовательного применения части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ; смягчить наказание за названное преступление до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, наказание по приговору Якутского городского суда от ____2017, и назначить окончательное наказание в виде 5 (пять) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в ИК ___ режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени задержания ФИО1 в порядке статьи 91 УПК РФ с ____ 2017г.

В оставшейся части приговор мирового судьи оставить без изменения

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В. Горохов

В полном виде изготовлено ____ 2017г.