Гражданский кодекс часть 1

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Швецовой Н.С., с участием государственного обвинителя Мальцева А.В., осужденных ФИО1 и ФИО2, защитников соответственно Шуракова В.Л., Берникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, её защитника Шуракова В.Л., а также апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

ФИО3, ..., ранее судимая

...

осуждена по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4, ..., ранее судимая

...

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили мелкое хищение чужого имущества, будучи лицами, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Деяние ими было совершено **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу ..., с причинением ООО «...» ущерба на общую сумму ... рубля ... копеек, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Деяние ею было совершено **.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу ..., с причинением ООО «...» ущерба на общую сумму ... рубля ... копеек, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст. 64 УК РФ, а также просит применить ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО3 также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить ст. 64 УК РФ, а также просит применить ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. ...

В своей жалобе защитник Шураков В.Л. также просит изменить приговор в связи с его суровостью, обращает внимание на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что они не в должной мере были учтены мировым судьей, а также на право суда на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путём поглощения наказаний.

Защитник Берников В.А., государственный обвинитель, представитель потерпевшего приговор суда не обжаловали. Государственный обвинитель предоставил возражения на жалобы ФИО2 и защитника Шуракова В.Л., в которых просил приговор оставить без изменений.

В судебном заседании осужденные, защитники доводы апелляционных жалоб поддержали. Государственный обвинитель полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам ФИО3 и ФИО2, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности осужденных основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции наказание ФИО3, ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности виновных, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей надлежащим образом мотивирована. Соглашается с такими выводами и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. Признание мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, рецидива преступлений по обоим эпизодам обвинения, а по эпизоду от **.**.** совершение преступления в составе группы лиц, у ФИО2 – рецидива преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, является обоснованным.

Назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО3 и ФИО2 – исправительная колония общего режима, определен правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьёй при определении размера наказания не применена ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в оспариваемом приговоре указано на назначение ФИО3 по обоим эпизодам, и ФИО2 наказания без учёта правил рецидива, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО2, Шуракова В.Л. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.М.Тарабукин