Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней, принесенными потерпевшей и ее представителем на приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №67 от 20.02.2018, которым

ПИСКАРЕВ Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее - профессиональное, проживающий по адресу: <адрес> не женатый, не имеющий иждивенцев, военнообязанный, работающий менеджером по продажам у ИП <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден пост.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Осужденному установлен ряд ограничений и обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Пискарев В.В. осужден за умышленное причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор отменить, принять новое решение с учетом юридически значимых обстоятельств дела, которые могут быть подтверждены дополнительными доказательствами. В обоснование своей жалобы, потерпевшая приводит ряд доводов, относительно следующих обстоятельств: мягкости назначенного наказания, квалификации содеянного, неправильной оценки показаний свидетеля ФИО9, отказа мирового судьи в приобщении дополнительных материалов, необоснованности оставления исковых требований потерпевшей, без рассмотрения.

Представитель потерпевшей в судебном заседании отказался от большинства требований, указанных в апелляционной жалобе, просил приговор суда изменить только в части гражданского иска, полагал необходимым, взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу его доверителя. Соответствующие дополнения к апелляционной жалобе, подписанные потерпевшей и ее представителем, были приобщены представителем потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, об отложении процесса ходатайство не заявляла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденный просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая вынесенный приговор законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании осужденный и его защитник также просили приговор мирового судьи, оставить без изменения, в удовлетворении дополнений к апелляционной жалобе о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей, просили отказать.

Государственный обвинитель полагал необходимым, приговор мирового судьи, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, без удовлетворения.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, было проведено без исследования доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- показаниями осужденного Пискарева В.В., из которых следует, что он действительно наносил удары потерпевшей.

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, подсудимый избил ее, а именно, с силой нанес ей несколько ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения.

-показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, она была очевидцем того, как к потерпевшей приезжала скорая медицинская помощь, фельдшер передал потерпевшей направление в больницу. Со слов сына ей известно, что тот один раз ударил ФИО1 Подсудимый и потерпевшая вдвоем ездили в больницу, вернувшись, сказали, что у ФИО1 имеются подозрения на перелом то ли носа, то ли челюсти.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на место происшествия, там находилась ФИО1, которая сообщила, что была избита мужем. Осмотрев ФИО1 он установил, что у той была искривлена нижняя челюсть, был искривлен нос, на лице стала проявляться отечность. ФИО1 сказал ему, что муж выбил ей зуб.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, после произошедших событий, он повез подсудимого и потерпевшую в больницу, он видел синяк под глазом у ФИО1. Потерпевшая просила у подсудимого деньги на лечение.

- показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым, со слов ФИО1 ей известно, что Пискарев избил ФИО1, наносил удары по лицу. ФИО1 звонила ей, говорила, что у нее сломана челюсть, что будут делать операцию. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ. она видела ФИО1, у той был немного смещен нос, ФИО1 показывала ей нарощенный зуб, который был поврежден во время конфликта с Пискаревым.

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, со слов ФИО1 ей стало известно, что сожитель избил Эвгур кулаками по голове, что ФИО1 будут делать операцию, что у ФИО1 сломаны нос, зуб и челюсть.

-показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым, со слов Пискарева, ей известно, что тот нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, что у ФИО1 сломана челюсть.

- показаниями свидетеля ФИО8., согласно которым, он, являясь уполномоченным участковым полиции, отрабатывал материал по заявлению потерпевшей. В ходе общения, ФИО1 плохо говорила, на лице у ФИО1 была припухлость. Пискарев ему говорил, что 1 раз ударил потерпевшую.

- показаниями свидетеля ФИО9., согласно которым, со слов Пискарева ему известно, что тот пару раз ударил ФИО1. Он видел на лице у ФИО1 синяк под глазом.

- заключениями судебно – медицинских экспертов №, №№, № согласно которым, у ФИО1 объективно установлено наличие перелом костей носа, со смещением отломков, оскольчатый перелом скуловой кости справа, гематома нижнего века справа, которые в совокупности расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Кроме того, установлен скол зуба, который как вред здоровью не расценивается. Телесные повреждения могли образоваться от не менее 2-х ударов кулаком.

- и другими доказательствами.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, была проверена мировым судьей, который дал им надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым он признал одни из них достоверными, а другие отверг. Выводы мирового судьи о виновности Пискарева В.В. нашли свое подтверждение, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с приведенным в приговоре анализом доказательств. Все те доказательства, которые были положены мировым судьей в основу обвинительного приговора, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия осужденного получили правильную квалификацию по ст.112 ч.1 УК РФ.

В действиях осужденного, суд первой инстанции, верно установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (вызвал бригаду СМП). Кроме того, мировой судья мотивированно пришел к выводу о необходимости, признать в действиях подсудимого, наличие такого отягчающего вину обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание назначено Пискареву В.В. с учетом положений ст.ст.6, 43 ч.2, 56 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о взыскании с осужденного 150000 рублей в пользу потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о не возможности рассмотреть иск по взысканию в пользу потерпевшей недополученного дохода, однако, не высказал свою позицию относительно возмещения морального вреда, и расходов на представителя потерпевшего, хотя соответствующие требования были заявлены. Согласно приговору суда, гражданский иск потерпевшей к подсудимому в полном объеме, в том числе, в части возмещения морального вреда, оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права, обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. При этом мировой судья указал на передачу вопроса в части возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, принятое по иску решение мирового судьи, не влечет за собой отмену, или изменение приговора, т.к. потерпевшая вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться с иском к подсудимому о компенсации ей материальных издержек и моральных страданий. Данное право разъяснено ФИО1, о чем свидетельствует содержание приговора.

Суд апелляционной инстанции в данном случае не может рассмотреть исковые требования, и принять по ним решение, т.к. мировой судья не оценивал иск по существу, а оставил его без рассмотрения.

Фундаментальных нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену, или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №67 от 20.02.2018 в отношении Пискарева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные потерпевшей и ее представителем - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Гладун Д.В.