Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., осужденной Пылевой Е.А., защитника осужденной - адвоката Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Зуевой Е.В. и осужденной Пылевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года, которым Пылева Елена Александровна, <данные изъяты>

ранее судимая:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 14 декабря 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 16 марта 2018 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 11 июля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 сентября 2017 года, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 11 сентября 2018 года;

4) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2019 года за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 25 декабря 2019 года;

осужденной:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Челябинска от 02 декабря 2020 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учётом положений ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Челябинска от 04 декабря 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 31 марта 2021 года за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 02 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года);

4) приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2021 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам от 02 декабря 2020 года и 04 декабря 2020 года, окончательно, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 19 мая 2021 года);

5) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 21 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 29 июля 2021 года);

6) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года) за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущим приговорам от 31 марта 2021 года, от 01 апреля 2021 года и от 21 апреля 2021 года, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также с 27 июля 2021 года до 23 августа 2021 года по приговору от 31 мая 2021 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей в период с 02 марта 2021 года до 27 июля 2021 года по приговору от 31 марта 2021 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

7) приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Челябинска от 16 июня 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда города Челябинска от 17 ноября 2021 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; время содержания под стражей с 16 июня 2021 года до 17 ноября 2021 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

8) приговором мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2021 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 сентября 2021 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 31 мая 2021 года, окончательно, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 31 мая 2021 года: с 02 марта 2021 года до 27 июля 2021 года – из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 27 июля 2021 года до 23 августа 2021 года – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 24 августа 2021 года до 23 сентября 2021 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска от 16 июля 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Пылевой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Пылева Е.А. взята под стражу в зале суда. Срок наказания по приговору исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пылевой Е.А. под стражей в период с 23 сентября 2021 года до 18 ноября 2021 года; на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении период с 02 марта до 27 июля 2021 года; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима зачтен период с 27 июля до 23 сентября 2021 года и период с 18 ноября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника и осужденную, участвующую в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года Пылева Е.А. признана виновной в тайном хищении имущества ООО «МВМ», совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: ул. Молодогвардейцев, 7 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Пылева Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности, просит смягчить наказание, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым - несоразмерным характеру совершенного преступления. Просит изменить вид исправительного учреждения: с исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение. Ссылается в данном вопросе на то, что мировым судьей не верно применены нормы уголовного закона, т.к. она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести в ее действиях нет рецидива, в связи с чем суд первой инстанции, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, необоснованно применил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Защитником в интересах Пылевой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой также ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения: с исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Пылева Е.А. и ее защитник поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям.

Прокурор высказал мнение, что постановлен законный обоснованный приговор для отмены либо изменения которого законных оснований не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований влекущих отмену приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора...

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Пылевой Е.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции также согласиться не может.

Назначенное судом наказание в полной мере отвечает всем требованиям уголовного закона ст.ст. 6,43,60-62,68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом (ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания Пылевой Е.А. судом апелляционной инстанции не установлено. Других обстоятельств, которые следовало бы учитывать в качестве смягчающих, но они были учтены при вынесении приговора – не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание нет и суд первой инстанции на таковые не ссылается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются правильными. Размер наказания верно определен с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлении, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, имеются основания, предусмотренные ст.389.18 УПК РФ, для изменения приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Согласно пункту «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона, а так же в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом анализ вышеуказанных положений ст. 58 УК РФ приводит к выводу о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым приговором Пылева Е.А. признана виновной и осуждена к лишению свободы за преступления, которые в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Фактических данных в обоснование решения о направлении Пылевой Е.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в решении суда первой инстанции не приведено. Более того, из текста описательно - мотивировочной части приговора, где судом первой инстанции обсужден вопрос о виде исправительного учреждения, необходимого для назначения осужденной, судом фактически приведено положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемый приговор, назначив осужденной Пылевой Е.А. в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания колонию - поселение, вместо исправительной колонии общего режима. На этом основании также подлежит изменению расчет зачета времени содержания осужденной под стражей, а именно вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит применению п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания осужденной под стражей.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г. Челябинска от 18 ноября 2021 года в отношении Пылевой Елены Александровны изменить:

определить отбывание Пылевой Еленой Александровной назначенного наказания в колонии - поселении, исключив указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть Пылевой Е.А. время содержания под стражей в период с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей, исключив указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и на зачет из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Указать при применении зачета времени содержания осужденной под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09.07.2021 г. на положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачесть Пылевой Е.А. время содержания под стражей в период с 27.07.2021 г. до 23.09.2021 г. из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении за один день содержания под стражей, исключив указание на применение п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и на зачет из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Пылевой Е.А, (с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему его копии с соответствующей отметкой.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий Е.В. Воробьев