Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Афонина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.05.2018 года, которым

ФИО2, ранее судимый:

12.03.2009 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 27.03.2017 года на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 17.03.2017 года, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 3 дня, с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.03.2009 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.05.2018 года ФИО2 признан виновным: в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; угрозе убийством (в отношении потерпевшего ФИО), при наличии основании опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; угрозе убийством (в отношении потерпевшей ФИО), при наличии основании опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12.03.2009 года окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 21.05.2018 года.

Заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово Афониным Д.В. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором предлагается приговор суда изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие его чрезмерной суровости. По мнению апеллянта, при назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ мировым судьей не учтены положения ст. 71 УК РФ, а также не верно определен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании государственный обвинитель Любимцева А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Просила приговор от 21.05.2018 года изменить, применить при назначении наказания ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения – на исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании защитник Замыслова Р.М. и осужденный ФИО2 заявленные в представлении требования поддержали.

Потерпевшие ФИО и ФИО, в судебное заседание не явились. Неявка потерпевших не препятствует рассмотрению заявленных в представлении требований.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.05.2018 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чем отмечает следующее (ст. 389.18 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО), как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. В части квалификации действий ФИО2 приговор не обжалуется.

При назначении осужденному вида и меры наказания за совершенные преступления мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (<данные изъяты>, загладил причиненный вред). Учтено влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В виду того, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания за совершенные преступления обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям мировой судья учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего ФИО, явившегося поводом к совершению преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством мировым судьей обосновано установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, мировой судья, назначая наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12.03.2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, не применив положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание, которое подлежит снижению.

На основании постановления от 17.03.2017 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы, заменена на 1 год 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (т. 1 л.д. 136). Как следует из справки об освобождении (т. 1 л.д. 128) ФИО2 освобожден из исправительного учреждения 28.03.2017 года.

Таким образом, зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ подлежит время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении с 17.03.2017 года до его фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ. Однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в обжалуемом приговоре.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и определении вида исправительного учреждения, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что неотбытым ФИО2 наказанием по приговору от 12.03.2009 года являются исправительные работы, ввиду чего вид исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ должен был быть определен с учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений.

Указанные требования уголовного закона мировым судьей не соблюдены, в связи с чем, доводы апелляционного представления суд находит обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению с применением при назначении наказания ФИО2 вышеуказанных требований УК РФ

Оснований, для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ мировым судом не установлено. Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности не установлено и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 21.05.2018 года в отношении ФИО2 изменить:

Применить при назначении наказания ФИО2 положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 12.03.2009 года) наказание снизить с 1 года 9 месяцев лишения свободы до 1 года 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 12.03.2009 года, время нахождения осужденного в исправительном учреждении с 17.03.2017 года до его фактического освобождения 28.03.2017 года из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть пересмотрено в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: