Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой представителя ***» ФИО8 на постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество ФИО7, оформленное на имя ФИО10, а именно автомобиль ***

Выслушав выступления представителей сторон: Сыркова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Даминова Д.Д. не согласного с доводами жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в виде штрафа, гражданского иска и других имущественных взысканий, в частности на автомобиль *** принадлежащий ФИО10 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ***» ФИО8 выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что ***», как потерпевшая сторона, о времени и месте рассмотрения ходатайства связанного с обеспечением гражданского иска не извещена, в связи с чем была лишена возможности принесения своих доводов и возражений по существу рассматриваемого ходатайства. Просит постановление отменить, принять новое решение по ходатайству следователя, либо направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В порядке ч.3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступной организации.

Закон также предполагает возможность наложения ареста на имущество находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.Как следует из представленного материала, в производстве СЧ СУ УМВД России по (адрес) находится уголовное дело в отношении ФИО7 и неустановленных лиц, возбужденное (дата) по ч.4 ст.160 УК РФ по факту хищения путём растраты денежных средств *** совершённого с использованием служебного положения в особо крупном размере. Представителем ***» ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму №.

В ходе расследования установлено, что в собственности ФИО7, согласно отдела УГИБДД России по ***№, однако согласно ответу на запрос, поступившего от врио начальника МРЭО ГИБДД № (дислокация (адрес)) подполковника полиции ФИО9 от (дата) по сведениям регионального учета зарегистрированного транспорта в (адрес) по состоянию на (дата) автомобиль ***, переоформлен на нового собственника (дата).

Из договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль *** принадлежит ФИО10.

Уведомление о возбуждении уголовного дела получено ФИО7(дата), то есть после отчуждения указанного автомобиля.

Как правильно указано судом, сам по себе факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО7 не свидетельствует о том, что он является его собственником, в связи с чем на него не может быть наложен арест по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Какие-либо сведения о том, что указанный автомобиль, находящийся в настоящее время в собственности ФИО10, приобретен на денежные средства, полученные подозреваемым преступным путём - отсутствуют.

Судом верно установлено, что ФИО10 к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика не привлекалась, доказательств того, что она является лицом, несущим по закону материальную ответственность за чужие действия перед гражданским истцом по уголовному делу, представленные материалы не содержат.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, представленных органами предварительного расследования, мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных при рассмотрении ходатайства нарушениях судом первой инстанции уголовно-процессуального закона о не уведомлении потерпевшей стороны о судебном заседании обоснованными признать нельзя, поскольку по смыслу ст.ст. 115, 165 УПК РФ, регламентирующих рассмотрение ходатайств о наложении ареста на имущество, обязательное извещение потерпевших и их участие в судебном заседании законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по (адрес)ФИО6 о наложении ареста на имущество ФИО7, оформленное на имя ФИО10, а именно автомобиль *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья