Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, «…»

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора.

Заслушав мнение прокурора Колодяжного С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Щелковского районного суда Калужской области от 16 января 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 166, ч .1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Приговором того же суда от 14 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Находясь в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 14 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ. Осужденный просил смягчить назначенное наказание с учетом изменений, внесенных в процедуру рассмотрения уголовных дел в особом порядке и назначения наказания по делам данной категории.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда в связи с неправильным применением уголовного закона и удовлетворить его первоначальное ходатайство. Осужденный настаивает на том, что Федеральный закон от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ улучшает его положение и подлежит применению в отношении него.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы и отмены или изменения постановления суда.

Согласно п.13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 7, 396, 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Как правильно указал суд, изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения в отношении него приговора от 14 декабря 2012 года в уголовный закон не вносилось.

Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, на который ссылается ФИО1, раздел VIII УПК РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме».

В соответствии с этой главой при наличии определенных условий по ходатайству обвиняемого допускается упрощенная форма производства дознания по ряду уголовных дел. К их числу не относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовные дела, по которым дознание проведено в сокращенной форме, рассматриваются судом в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

К числу таких изъятий относится то, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В развитие указанной нормы Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ в ч. 5 ст. 62 УПК РФ внесены изменения, установившие те же пределы назначения наказания лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривалось по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Приговор постановлен 14 декабря 2012 года (то есть до внесения указанных выше изменений в УПК РФ) в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ, улучшают положение ФИО1 и подлежат применению в отношении него, основаны на неправильном понимании закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 не расследовалось в форме сокращенного дознания и не рассматривалось судом в процедуре, регламентированной ст. 226.9 УПК РФ, а потому к нему не могут быть применены правила ч.5 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания, назначаемого лицам, осужденным с соблюдением этой процедуры.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд апелляционной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий