Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18,27 июня 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2018 года, которым

ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 3 рабочих дня,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1, его защитнику адвокату Малову А.Ю. и иным адвокатам, с которыми обвиняемый может заключить соглашение, срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 3 рабочих дня.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2018 года ходатайство следственного органа удовлетворено в части ограничения срока ознакомления с материалами дела обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает на следующие обстоятельства: 19 и 24 апреля 2018 года ознакомление прекращалось по инициативе следователя; в помещении ИВС г.Иваново обвиняемый не обеспечен столом, что ставит его по отношению со следователем в неравные условия. По мнению автора жалобы, исходя из выводов суда, суд посчитал, что обвиняемый не достоин осуществлять свои права в человеческих условиях. Считает, что нарушение принципа равноправия сторон влечёт унижение человеческого достоинства обвиняемого, что противоречит принципу уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.9 УПК РФ. Он имел возможность знакомиться с материалами дела и делать выписки 19 и 24 апреля 2018 года в первую половину дня. В указанные дни от ознакомления не отказывался и не инициировал прекращение ознакомления с делом.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных материалах, обсудив доводы жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа следствия об установлении обвиняемому ФИО1 определённого срока для ознакомления с материалами дела верный.

Вопреки суждению подсудимого, суд при принятии решения руководствовался положениями, предусмотренными ч.3 ст.217 УПК РФ, и оценивал сведения о явном затягивании обвиняемым процедуры ознакомления с материалами дела. С приведенными в судебном решении мотивами суд апелляционной инстанции согласен.

Устанавливая ФИО1 срок на ознакомление с материалами дела в три рабочих дня, суд учитывал объём дела (4 тома), наличие видеоматериалов, а также сведения, содержащиеся в графиках, о количестве изученных материалов дела, фактически затраченном обвиняемым времени, об отказах его от ознакомления и пришёл к верному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершить ознакомление с делом в истребуемый следствием срок.

Суд обоснованно принимал во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, сведения о периоде, в течение которого ознакомился с делом защитник обвиняемого, объективную возможность обвиняемого знакомиться с материалами дела неоднократно.

Соглашаясь с достаточностью временного промежутка, установленного судом первой инстанции для завершения процесса ознакомления обвиняемого с материалами дела, апелляционный суд отмечает следующее.

Утверждение обвиняемого о том, что следователь намеренно знакомил его с материалами дела в ИВС, чтобы он отказывался от ознакомления, надуманное.

Обвиняемый ФИО1 не оспаривает обстоятельства, указанные следователем, о предоставлении ему материалов дела. Отказ в ознакомлении он объясняет невозможностью делать выписки из дела в связи с отсутствием в ИВС стола. Вместе с тем, из предоставленных материалов следует, что 19 апреля 2018 года, когда ознакомление с делом происходило в условиях следственного изолятора, и у обвиняемого была возможность делать выписки из дела, используя стол, он этим правом не воспользовался. Указанные обстоятельства подтверждают доводы следствия о злоупотреблении обвиняемым правом и явном затягивании процесса ознакомления с материалами дела.

Информацию следователя о предоставлении возможности копировать материалы дела сторона защиты не оспаривает.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривается судом, и сторона защиты не лишена возможности обращаться к материалам дела. Это право, исходя из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, сторона защиты использует.

Исходя из уголовно-процессуальных норм, участники процесса обладают равными правами. Реализация прав одних не должна нарушать права других участников судопроизводства, в данном случае прав потерпевших на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании изложенного, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 25 апреля 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ивановского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.А. Мокина