Апелляционное постановление № 22-1011/20 от 08.06.2020 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-1011/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.

при секретаре СмирновойЕ.А.

рассмотрел в судебном заседании 8 июня 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2020 года, которым

отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, доводов жалобы осужденного - без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 13 марта 2018 года испытательный срок ему был продлен на 1 месяц.

Приговором Дзержинского районного суда города Ярославля 19 июня 2019 года ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 22 ноября 2017 года было отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, считая, что приговоры должны быть пересмотрены в силу издания ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением. Полагает, что подлежали пересмотру постановленные в отношении него приговоры, в связи с принятием законов № 420 от 7 декабря 2011 года и № 463 от 27 декабря 2019 года. Считает, что наказание подлежало снижению, Указывает на характеристику при отбывании наказания, отношение к труду.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного ходатайства были удовлетворены. Осужденный не изъявлял желания участвовать в заседании суда первой инстанции и желания иметь защитника ( л.д. 27, расписка).

Доводы жалобы осужденного о необходимости пересмотра постановленных в отношении него приговоров и снижении наказания являются необоснованным.Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ в уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми введен новый вид наказания,- принудительные работы как альтернатива лишению свободы, подлежащие применению с 1 января 2017 года. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения приговоров в отношении осужденного в связи с изданием ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в части невозможности применения наказания в виде принудительных работ, основаны на законе. Суд, отказывая осужденному в изменении постановленных в отношении него приговоров, обоснованно указал, что и приговор в отношении ФИО1 от 22 ноября 2017 года и постановленный в отношении него приговор 19 июня 2019 года, вынесены уже после изменений в уголовный закон ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, подлежавших применению с января 2017 года. Вопрос о применении этой нормы закона мог быть разрешен только судом при постановлении приговора. Учитывая, что осужденному ФИО1 к отбытию назначена исправительная колония строгого режима, то суд правильно исходил из того, что периоды содержания под стражей в досудебном и судебном производстве лицам, осужденным для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитываются не в льготном исчислении, а за один день содержания под стражей в досудебном и судебном производстве до вступления в силу приговора,- один день лишения свободы. Указанное правило установлено п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года. ФЗ № 463 от 27 декабря 2019 года внесены изменения в минимальный размер оплаты труда. К уголовному праву этот закон не относится. Ссылка на него в жалобе осужденного ошибочна. Таким образом, толкование норм уголовного закона в постановлении суда первой инстанции является правильным, правовых оснований для изменения принятого судом постановления не имеется. Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389.20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий