Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление адвоката Торопова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Богучанского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>) по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от <дата> к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Богучанский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока для обжалования в порядке Главы 47.1 УПК РФ вступившего в законную силу приговора Богучанского районного суда <адрес> от <дата>.

Постановлением Богучанского районного суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, так как оно вынесено с нарушением требований УПК РФ. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд, не исключая возможности восстановления срока обжалования, при разрешении ходатайства дал оценку только одной причине пропуска процессуального срока из семи указанных в ходатайстве, а именно изменению норм УПК РФ, и немотивированно подверг критике ее уважительность в отсутствии взаимосвязи с другими, более важными и труднопреодолимыми факторами, от общепризнанных объективных обстоятельств до личных субъективных препятствий, затруднивших доступ к правосудию. В связи с чем просит постановление суда отменить, так как необходимо учесть весь объем уважительных причин пропуска срока, указанных в ходатайстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ходатайству осужденного ФИО1, поданного в Богучанский районный суд <адрес>, им поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования приговора Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого осужденным постановления Богучанского районного суда <адрес> от <дата> суд первой инстанции при разрешении ходатайства ФИО1 посчитал, что в силу положений ст.4 УПК РФ порядок обжалования судебных актов, вынесенных в отношении ФИО1, установлен нормами УПК РФ, действовавшими до момента издания и вступления в силу Федерального закона № 433-ФЗ от <дата>, то есть нормами главы 43 и главы 48 УПК РФ, утратившими силу с <дата>, а правом кассационного обжалования приговора осужденный воспользовался.

При этом суд посчитал, что изменение законодателем норм УПК РФ не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных и вступивших в законную силу до внесения изменений в законодательные акты, поэтому судом не установлено оснований для восстановления процессуального срока.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" "пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до <дата>, осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Лица, перечисленные в статье 402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до <дата>, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать такие судебные решения в срок до <дата>".

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> вступил в законную силу <дата>, то есть - до <дата>. В связи с этим, осужденному ФИО1 надлежало воспользоваться правом обжалования приговора, вступившего в законную силу до <дата>, в порядке надзора в соответствии с установленными Федеральным законом от <дата> N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" переходными правилами пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу до <дата>.

Глава 47.1 УПК РФ регламентирует порядок пересмотра, в том числе и правила восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, судебных решений, вступивших в законную силу после <дата>.

Приговоры, вступившие в законную силу до <дата>, не подлежат пересмотру в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приема и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями Главы 48 УПК РФ, действовавшими до <дата> и распространяющимися на процессуальные решения, постановленные до этого периода времени, годичный срок для обжалования в порядке надзора устанавливался только для жалоб на процессуальные решения, в которых ставились вопросы об ухудшении положения осужденного.

Таким образом, исходя из того, что для подачи кассационной жалобы на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата>, восстановление процессуального срока не требовалось, принимая решение по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, то есть допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что часть 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" утратила силу согласно ст.2 Федерального закона от <дата> № 518-ФЗ, что позволяет обращаться осужденным для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока с соблюдением принципа инстанционности и иных требований УПК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что права осужденного на доступ к правосудию в настоящее время не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования в рамках главы 47.1 УПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дальнейшее производство по ходатайству осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Богучанского районного суда <адрес> от <дата> и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <дата> отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него вышеуказанных судебных решений - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда Л.В. Левченко