Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого К.С.Б. на постановление Гайского городского суда от 19 января 2015 года,

которым в отношении К.С.Б. в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., объяснения осуждённого К.С.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.Б. отбывает наказание по приговору Гайского городского суда от 11 августа 2014 года, которым он осужден по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 августа 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 21 ноября 2013г. по 10 августа 2014г. включительно.

Постановлением Гайского городского суда от 25 декабря 2014 года датой начала зачета в срок отбытия наказания осужденного К.С.Б. постановлено считать 20 ноября 2013 года.

Осужденный К.С.Б. обратился с ходатайством, в котором просит разъяснить сомнения и неясности по указанному приговору, а именно просит в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ, ст. 42 УИК РФ пересчитать период нахождения под стражей и исчислять с учетом один день за два дня нахождения под стражей.

Постановлением Гайского городского суда от 19 января 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденному К.С.Б. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый К.С.Б., выражая несогласие с принятым решением, указывает на незаконность постановления, считает, что при вынесении постановления судом были нарушены нормы УПК РФ.

Полагает, что поскольку до вынесения обвинительного приговора суда он содержался под стражей, срок нахождения под стражей нельзя исчислять как срок наказания поскольку такие сроки имеют разную единицу измерения, дни и сутки, в то время, как находясь под стражей он был изолирован полные сутки, не только световой день. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу рассмотреть с его участием.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Оспариваемое постановление требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно представленным материалам, приговору Гайского городского суда от 11 августа 2014 года, судом срок содержания осуждённого К.С.Б. по уголовному делу под стражей был зачтён в срок отбытия назначенного ему наказания. На основании постановления Гайского городского суда от 25 декабря 2014 года датой начала зачета в срок отбытия наказания постановлено считать 20 ноября 2013 года.

Возможность зачёта в срок отбытия наказания срока предварительного содержания под стражей до вынесения приговора из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы не предусмотрен законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гайского городского суда от 19 января 2014 года в отношении К.С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жаров В.О.