Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивановой Л.С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2015 г., которым Ивановой Л.С., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Иванова Л.С. отбывает наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 2 октября 2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 декабря 2013 г.), по которому она осуждена за совершение 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, по ч. 4 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова Л.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ее ходатайства: она является единственным родителем сына, не достигшего 14-летнего возраста; совершенные ею преступления не относятся к преступлениям против личности; наказание ей назначено менее 5 лет лишения свободы. Обращает внимание, что она отбыла большую часть назначенного наказания, ее сыну 13 лет, это переходный возраст, не смотря на то, что сын обучается в Екатеринбургском суворовском военном училище и находится на государственном обеспечении, ее родителям, под чьей опекой он находится в отсутствие матери, приходится нести финансовые затраты, покупать за своей счет одежду, забирать домой на каникулы, в связи с чем они нуждаются в ее помощи, а сын в материнском воспитании. Указывает, что в содеянном раскаялась, все осознала, в случае освобождения будет трудоустроена, поэтому сможет быстрее возместить ущерб. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая данный вопрос, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденную с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.

Судом установлено, что осужденная Иванова Л.С. имеет сына И., дата рождения, в отношении которого она не лишена родительских прав.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденная Иванова Л.С. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, режим содержания старается соблюдать, принимает участие в жизни отряда, однако активности не проявляет, в просветительских мероприятиях не участвует, общие собрания осужденных посещает, но заинтересованности не проявляет, получила профессию швеи, к учебе относится удовлетворительно, участвует в работах по благоустройству территории, трудоустроена швеей, трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает, самовоспитанием занимается редко, поддерживает социально-полезные связи, вину признала, имеет исковые обязательства.

Проанализировав данные о личности осужденной, представленную характеристику, учитывая ее поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что у осужденной не сформировалось устойчивое положительное поведение.

Также судом учтены и условия жизни ребенка. В настоящее время И. обучается в ***, его опекуном является дедушка - И1., ребенок проживает совместно с ним и бабушкой. Данных, которые давали бы основания полагать, что И1. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию ребенка, не имеется. Отсутствуют и сведения о том, что ребенок находится в трудном материальном положении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были всесторонне исследованы материалы дела, характеризующие личность осужденной, и дана объективная оценка ее поведению в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ивановой Л.С. о предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения сыном 14-летнего возраста. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, учитывая при этом, что предоставление отсрочки – это право, а не обязанность суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2015 г. в отношении Ивановой Л.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись