Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Осоронове Д.Ж., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцевой Е.А., защитника-адвоката Ломухина А.А., предъявившего удостоверение Номер изъят и ордер № Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 сентября 2014 года, которым

ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от 17 июня 2014 года № Номер изъят об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от 9 июня 2014 года о проведении проверки в связи с сообщением в суд ложных сведений об отсутствии родственных связей между следователем Крис И.Б. и Куриной Н.М.; ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от Дата изъята № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения; ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО3 от 14 августа 2014 года № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от 17 июня 2014 года № Номер изъят об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от 9 июня 2014 года о проведении проверки в связи с сообщением в суд ложных сведений об отсутствии родственных связей между следователем Крис И.Б. и Куриной Н.М.; ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от 17 июля 2014 года № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения; ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО3 от 14 августа 2014 года № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения признать незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 сентября 2014 года ФИО1 отказано в принятии поданной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Отмечает, что судья Сайфутдинова А.В. 28 апреля 2014 года уже отказывала ему в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, имеющей схожий предмет обжалования, впоследствии ее решение было отменено 16 июня 2014 года апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах полагает, что указанный судья не вправе была принимать решение по его жалобе, так как могла его принять из чувства мести за отмену предыдущего решения. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное незаконным составом суда.Полагает, что решениями об отказе в рассмотрении заявления о проведении проверки по факту предоставления ложных сведений и последующий отказ в рассмотрении жалоб причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию, в связи с чем, имеется предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что им обжаловались бездействие и решения должностных лиц следственного органа, причинившие ущерб его конституционным правам, он не обжаловал действия (бездействие), решения должностных лиц органов прокуратуры связанных с рассмотрением надзорных жалоб на вступившее в законную силу судебное решение. Суд, указав, что проверка доводов о наличии родственных отношений между адвокатом Куриной Н.М. и следователем Крис И.Б. осуществлялась в рамках рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ, и ее результаты напрямую связаны с делом, что ФИО1 фактически обжалует вступившие в законную силу судебные решения, по которым в настоящее время он отбывает наказание, проигнорировал то, что данная проверка проводилась без его участия, никаких документов в его адрес не высылалось. Сообщение об отсутствии родственных отношений положено в основу кассационного определения Верховного Суда РФ без исследования в судебном заседании. Проверка доказательств проведена вне судебного заседания, что является незаконным, а о наличии сообщения он узнал после получения кассационного определения. Вместе с тем, им не обжалованы действия судебной коллегии Верховного Суда РФ или ее решение, жалоба была подана на отказ в рассмотрении заявления о проведении проверки по факту предоставления ложных сведений. Адвокат Курина Н.М. и следователь Крис И.Б. являются родственниками. Органы следствия предоставили ложную информацию, которая положена в основу решения без проверки и исследования в судебном заседании. Суду не было известно о ложности представленных сведений, а он не знал об этом документе.Предполагает, что если бы суду было известно о ложности предоставленных сведений, то это повлияло бы на исход уголовного дела. Кроме того, предоставление заведомо ложных сведений, содержащихся в официальном документе, повлекло существенное нарушение его прав и свобод. Поскольку об указанных обстоятельствах стало известно после вынесения судебного решения, то имеются основания для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Отмечает, что производству по вновь открывшимся обстоятельствам, если они до этого не были установлены вступившим в законную силу приговором суда, должно предшествовать их установление в обычном порядке, то есть путем проверки сведений, при необходимости возбуждения уголовного дела. Наличие обвинительного приговора или заключения о ложности документа (либо халатности при его составлении) в последующем дает возможность обратиться в судебные органы с предоставлением соответствующих документов. Полагает выводы суда несостоятельными, поскольку обжалование решений и действий следственных органов не является обжалованием приговора и кассационного определения, а дополнительно обеспечивает правосудность приговора.Просит истребовать и исследовать в судебном заседании постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 28 апреля 2014 года, апелляционное постановление <адрес изъят> суда от 16 июня 2014 года по делу № Номер изъят. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1996 года.

В судебном заседании защитник Ломухин А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу отклонить, постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден приговором <адрес изъят> суда от 10 декабря 2012 года, приговор вступил в законную силу 28 ноября 2013 года.

Выводы суда первой инстанции, что проверка доводов о наличии родственных отношений между адвокатом Куриной Н.М. и следователем Крис И.Б. осуществлялась в рамках рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции Верховного Суда РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Если осужденный полагает, что при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были допущены нарушения, он может обжаловать кассационное определение от 28 ноября 2013 года в установленном законом порядке.

С учетом вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора, вступившего в законную силу, ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от 17 июня 2014 года № Номер изъят об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 от 9 июня 2014 года о проведении проверки в связи с сообщением в суд ложных сведений об отсутствии родственных связей между следователем Крис И.Б. и Куриной Н.М.; ответ первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО2 от Дата изъята № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения; ответ заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО3 от 14 августа 2014 года № Номер изъят, которым жалоба на решение от 17 июня 2014 года № Номер изъят возвращена без рассмотрения, не являются решениями органа предварительного следствия, обжалуемыми в порядке ст. 125 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, доводы заявителя о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не влекут отмены решения суда.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств регламентировано главой 49 УПК РФ.

Согласно ст. 415 УПК РФ, право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Оснований полагать, что судья Сайфутдинова А.В. подлежала отводу в связи с принятием ею ранее решения по иной жалобе заявителя, которое было отменено судом апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 сентября 2014 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Иркутского областного суда.

Судья Б.А. Ринчинов