Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, *** ***, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Носкову О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ :

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2014 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, назначенного по приговору *** от 14 июля 2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и 8 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Полагает, что судебное решения вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Считает, что заявленное им ходатайство подлежит рассмотрению по существу, поскольку приговором *** от 14 июля 2014 года решен вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по другим приговорам, но апелляционным постановлением *** от 24 сентября 2014 года приговор изменен, и разъяснено, что вопрос о назначении окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке ст. 396-397 УПК РФ.

Доводы жалобы мотивирует положениями ст. 396, 397 УПК РФ и указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по другим приговорам, с ***.

Просит постановление изменить, разрешить вопрос о зачете в срок отбывания наказания по приговору *** от 14 июля 2014 года время содержания под стражей по приговорам *** от 16 июня 2011 года и *** от 23 декабря 2011 года.

Осужденному ФИО1 судом первой инстанции разъяснено право на участие в суде апелляционной инстанции, однако он им не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил, как того требует ч. 3 ст. 389.6 и п. 2 ст. 389.12 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть материал по ходатайству осужденного ФИО1 в его отсутствие, поскольку это не запрещено законом, так как участие осужденного в суде апелляционной инстанции не обязательно. Кроме того, апелляционная жалоба осужденного содержит все необходимые сведения и дополнительных разъяснений со стороны ФИО1 не требуется. Для защиты его законных интересов и обеспечения принципа состязательности сторон в суде апелляционной инстанции ему назначен профессиональный защитник адвокат в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе, по п. 11 ст. 397 УПК РФ о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Судья при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

При изучении материала установлено, что приговором *** от 14 июля 2014 года в отношении ФИО1 срок отбытия наказания исчислен с ***, при этом указано о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей.

Постановлением президиума *** от 2 марта 2015 года по данному делу отменено апелляционное постановление *** от 24.09.2014 года и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, приговор *** от 14 июля 2014 года в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, в связи с чем рассмотрение вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по другим приговорам, является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и отказал в принятии ходатайства к производству.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено. Постановление вынесено в порядке досудебной подготовки, не требующего установленного ст. 399 УПК РФ порядка извещения лиц и без их участия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – С.Б. Баранов