Гражданский кодекс часть 1

на постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей М.П.Г. об исправлении описки, уточнено в резолютивной части приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2020 года отчество потерпевшей вместо Г.1 указано Г.2.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 апреля 2022 года в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ удовлетворено заявление потерпевшей М.П.Г. об исправлении описки, уточнено в резолютивной части приговора Дятьковского городского суда Брянской области от 17 декабря 2020 года отчество потерпевшей вместо Г.1 указано Г.2.

В апелляционной жалобе осужденный Сафонов П.М. полагает, что суд необоснованно провел судебное заседание без его участия, тем самым нарушив принцип гласности судопроизводства, его право на защиту и справедливое судебное решение. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Дятьково Брянской области Кузнецов Д.А., указывая о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 17.12.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сафонов П.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в пользу потерпевшей М.П.Г. с осужденного Сафонова П.М. в счет компенсации морального вреда взыскано рублей, а также расходы на погребение в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Дятьковский городской суд Брянской области поступило заявление потерпевшей М.П.Г. об исправлении описки в резолютивной части приговора, в которой неверно указано ее отчество «Г.1» вместо правильного «Г.2», на основании чего ей выдан исполнительный лист с указанной ошибкой.

По поступившему заявлению об исправлении описки в порядке ст.397 УПК РФ судьей 01.04.2022г. вынесено постановление о назначении судебного заседания на 22.04.2022г. в 10 часов с разъяснением осужденному Сафонову П.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы, права в письменной форме довести до суда свою позицию относительно указанного заявления.

Постановление о назначении судебного заседания вручено осужденному Сафонову П.М. 07.04.2022г., что подтверждается имеющейся в материале распиской, при этом до начала судебного заседания от осужденного каких-либо ходатайств, в том числе об участии в судебном разбирательстве суда первой инстанции или каких-либо возражений относительно поданного заявления об исправлении описки, не поступало.

Оснований для обязательного участия осужденного Сафонова П.М. в судебном заседании судом первой инстанции не установлено.

Материал по заявлению потерпевшей М.П.Г. рассмотрен судом первой инстанции в назначенное время, с участием явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ.

Установив, что согласно паспорту гражданина РФ отчество потерпевшей М.П.Г. – Г.2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в резолютивной части приговора иного отчества потерпевшей является очевидной ошибкой и ее исправление не вызывает сомнение в законности приговора, не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Сафонова П.М. относительно рассмотрения судом ходатайства без его участия являются необоснованными, поскольку ходатайств об участии в судебном заседании суда первой инстанции им не заявлялось, что осужденным также было признано в суде апелляционной инстанции. В результате чего требования ч.2 ст.399 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Сафонова П.М. о нарушении его права на защиту ввиду рассмотрения материала судом первой инстанции в его отсутствие являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сафонова П.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова