Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019г. об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2019 ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ (со ссылкой на ст. 125.1 УПК РФ), в которой просила признать незаконным бездействие прокурора Советского района г. Астрахани, выразившееся в уклонении от исполнения положений различных законов, а также по умышленному сокрытию должностных проступков должностных лиц СО по Советскому району г. Астрахани и УФССП РФ по Ао.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019г. в принятии жалобы к рассмотрению заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, указывает, что вывод суда о невозможности рассмотрения жалобы существенно ограничивает ее конституционные права на справедливое судебное разбирательство. Указывает также на невозможность рассмотрения ее жалобы судьей, вынесшим обжалуемое постановление, который ранее уже рассматривал вопрос о законности постановления следователя от 21.04. 2017г о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 285 УК РФ. Полагает необоснованным вывод о том, что из содержания жалобы не усматривается, бездействие какого именно прокурора обжалуется заявителем, так как в жалобе в хронологическом порядке ею изложены длительное бездействие прокуроров районов, города и области. Полагает, что суд вынес решение, не предусмотренное ч.5 ст. 125 УПК РФ. Указывает, что обжалуемое постановление вступило в противоречие с определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.03.2019г, вынесенным в связи с подачей административного искового заявления ФИО1 в порядке ст. 218 КАС РФ, где обжаловалось бездействие прокурора района, осуществляющего ненадлежащий прокурорский надзор за органом предварительного следствия, и дано разъяснение о возможности обжалования таких действий в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, не полежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данный вывод суда является правильным и основан на разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, согласно которого не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оспаривание законности таких действий( бездействия) прокурора осуществляется в ином установленном законом порядке.

Не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции и обоснованность вывода об отсутствии в тексте жалобы указания на конкретные обжалуемые действия( бездействие). Вопреки доводам жалобы, изложение всей хронологии обращений заявителя в различные инстанции и различным должностным лицам и их результат не является указанием на конкретные обжалуемые действия.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения ее жалобы судьей в связи с тем, что ранее он уже рассматривал вопрос о законности постановления следователя от 21.04. 2017г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 285 УК РФ, противоречит положениям ст. 62-63 УПК РФ. Кроме того, таких данных в представленном материале не содержится.

Не основаны на положениях уголовно- процессуального закона и доводы жалобы о вынесении судом решения, не предусмотренного ч.5 ст. 125 УПК РФ, поскольку в данной статье приведены решения, принимаемые по итогам рассмотрения жалобы по существу, в то время как заявителю было отказано в приеме жалобы к рассмотрению. По этим же основаниям необоснованной является ссылка заявителя в жалобе на ст. 125 Л УПК РФ, которая разъясняет особенности рассмотрения по существу отдельных категорий жалоб.

Ссылка на определение Кировского районного суда г. Астрахани от

25.03.2019г, вынесенное в связи с подачей административного искового заявления ФИО1 в порядке ст. 218 КАС РФ, где обжаловалось бездействие прокурора района, осуществляющего ненадлежащий прокурорский надзор за органом предварительного следствия, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ст. 1 УПК РФ при осуществлении уголовного судопроизводства суд руководствуется в своей деятельности положениями уголовно- процессуального закона.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2019г. по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.