Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маяковой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденной

Маяковой Е.В., дата рождения, о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Изложив содержание постановления суда и суть апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Лабутиной Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Маякова Е.В. отбывает наказание по приговору ФСОЮ Октябрьского района г. Новосибирска от 10 декабря 2010 года.

Осужденная обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора ФСОЮ Октябрьского района г.Новосибирска от 10 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Маякова Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что она не была своевременно уведомлена судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, тем самым суд нарушил ее право на подготовку к судебному заседанию и право на защиту. Считает, что суд, в нарушение требований постановления Пленума Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 года, не принял ее ходатайство к производству и не рассмотрел его по существу. Полагает, что ее ходатайство о приведении приговора ФСОЮ Октябрьского района г.Новосибирска от 10 декабря 2010 года в соответствие с измененным законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению Березниковским городским судом Пермского края, в соответствии с требованиями ст. 36 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить судебный материал на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе суда.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказания, в котором осужденный отбывает наказание.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденной Маяковой Е.В. по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что осужденная содержится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Новосибирской области. При таких обстоятельствах, ходатайство осужденной подлежит рассмотрению судом по месту нахождения данного учреждения, то есть Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства Маякиной Е.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение о направлении ходатайства осужденной по подсудности было принято судом на стадии принятия ходатайства, поэтому проведение судебного заседания с участием осужденной, ее защитника, прокурора законом не предусмотрено, а потому доводы жалобы осужденной в части не извещения о дате и времени рассмотрения ходатайства, нарушения ее права на защиту нельзя признать обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденной Маяковой Е.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденной Маяковой Е.В. о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Маяковой Е.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись