Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Кустова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий на воинском учете, женатый, ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

осуждён:

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Г.П.Н.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.М.А.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от В.А.С.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.А.А.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от М.Р.С.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от С.С.С,) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от А.П.Н.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Р.М.А.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от М.А.В,) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от У.М.Н.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Д.М.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Т.И.С.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от М.В.И.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Л.Е.Г.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от З.В.И.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Г.А.Н.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Н.В.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от С.Е.И.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Д.А.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от П.А.В.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Г.В.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Н.С.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Я.А.А.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от П.А.М.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.Е.В.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Е.Д.В.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Р.А.С.) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Г.П.Н.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.М.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении В.А.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.А.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении М.Р.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении С.С.С,) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении А.П.Н.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Р.М.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении М.А.В,) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении У.М.Н.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Д.М.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Т.И.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении М.В.И.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Л.Е.Г.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении З.В.И.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Г.А.Н.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Н.В.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении С.Е.И.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Д.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении П.А.В.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Г.В.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Н.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Я.А.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении П.А.М.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.Е.В.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Е.Д.В.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Р.А.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от К.П.Э.) к штрафу в размере 15 000 рублей;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от П.Е.А.) к штрафу в размере 15 000 рублей;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от С.А.А.) к штрафу в размере 15 000 рублей;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от М.В.А.) к штрафу в размере 15 000 рублей;

-по ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Т.А.С.) к штрафу в размере 15 000 рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении К.П.Э.) к штрафу в размере 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении П.Е.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении С.А.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении М.В.А.) к штрафу в размере 10 000 рублей;

-по ч.1 ст.292 УК РФ (в отношении Т.А.С.) к штрафу в размере 10 000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под домашним арестом до судебного разбирательства с 11 марта по 10 августа 2017 года, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По этому же приговору ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от Е.А.С.), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении Е.А.С.), ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от В.А.А.), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении В.А.А.), ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от М.А.В.), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении М.А.В.), ч.1 ст.291.2 УК РФ (получение взятки от З.А.Е.), ч.2 ст.292 УК РФ (в отношении З.А.Е.), на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений.

За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.292 УК РФ в отношении Е.А.С., В.А.А., М.А.В., З.А.Е.

По этому же приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелких взяток лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и в совершении служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ.

Преступления, за которые осужден ФИО1, совершены в период с февраля 2014 по январь 2016 года в г.Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Кустов И.А. просит приговор в части осуждения ФИО1 отменить как незаконный и необоснованный, постановить в отношении последнего оправдательный приговор.

В обоснование указывает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона. По делу отсутствует совокупность доказательств виновности ФИО1, кроме непоследовательных и противоречивых показаний ряда свидетелей, данных на досудебной стадии, а также свидетелей- сотрудников полиции, прямо заинтересованных в исходе уголовного дела. Судом выборочно приняты доказательства, немотивированно отвергнуто то, что противоречило версии обвинения. Показания свидетелей в судебном заседании, не подтвердивших версию обвинения, отвергнуты судом по надуманным основаниям.

Свидетели обвинения У.М.Н., В.А.С., К.М.А., М.А.В,, Г.П.Н., Р.М.А., А.П.Н., С.С.С,, К.А.А. и М.Р.С. в судебном заседании пояснили, что никаких эпизодов сдачи экзамена по предмету «...» за денежное вознаграждение не было. Все свидетели заявили об оказанном на них давлении при производстве расследования по уголовному делу, при этом в суде рассказали правду. Показания свидетелей согласуются между собой и вызывают доверие. Данные свидетели поясняли, что взятки передавали через старосту группы- Г.П.Н., однако последний их показания на досудебной стадии не подтвердил, отказавшись оговаривать ФИО1 Совокупность данных показаний, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии события преступления, но судом это проигнорировано и отдано предпочтение показаниям на досудебной стадии, когда права свидетелей были нарушены.

Свидетели З.В.И., П.А.В., М.В.И., Г.А.Н., К.Д.А., К.Н.В., Т.И.С., К.Г.В., С.Е.И., К.Е.В., Р.А.С., П.А.М., Л.Е.Г., Е.Д.В., З.А.Е., С.А.А., М.В.А., Т.А.С., большинство свидетелей, студентов группы старосты К.Д.М. и студентов, якобы получивших зачет в обмен на подарочный сертификат также не подтвердили показания на стадии предварительного расследования, показав в судебном заседании об отсутствии события преступления- каких-либо взяток ФИО1 По надуманным основаниям суд принял во внимание показания на досудебной стадии, проигнорировав нарушение прав свидетелей и их пояснения об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции, а также то, что большинство допросов скопированы с одного файла и идентичны между собой, в том числе по грамматическим и орфографическим ошибкам. В связи с чем, по мнению автора жалобы, показания данных свидетелей порочны и недостоверны.

Указывает об обвинительном уклоне суда, нарушении принципа равноправия сторон, выполнении функции обвинения по опровержению доводов защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Кустова И.А. государственный обвинитель С.Н.Д. считает доводы защитника необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник- адвокат Кустов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене приговора в части осуждения, постановлении оправдательного приговора.

Прокурор Баранова М.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 в получении мелких взяток лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также в совершении служебных подлогов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют, вопреки доводам стороны защиты, фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре. При этом ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы, в приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминированных преступлений, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе на показания свидетелей, дававших взятки ФИО1 за сдачу экзаменов и зачетов, протоколы выемок, обысков, осмотров, иные документы- копии зачетных книжек, справки ... и другие собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден. Всем доказательствам и в частности показаниям осужденного, свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе и с учетом изменения последними своих показаний в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно оценил показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия. При этом достоверными признаны показания свидетелей, в том числе и приведенных в апелляционной жалобе, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными доказательствами, и в частности с показаниями свидетелей К.Д.М., С.Е.И., К.Н.С., Р.М.А., Я.А.А., К.П.Э., П.Е.А., которые не изменили свои показания, подтвердив пояснения, данные в ходе предварительного следствия.

Из материалов уголовного дела следует, что нарушений прав свидетелей при допросе в ходе предварительного расследования не допущено, требования ст.56, 166,187-190 УПК РФ соблюдены.

Доводы защитника о не подтверждении старостой группы –Г.П.Н. показаний свидетелей на досудебной стадии о передаче ими взяток ФИО1 через Г.П.Н., не основаны на материалах дела, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель Г.П.Н. как в явке с повинной, так и при допросе указывал о том, что студенты его группы передавали ему денежные средства для последующей передачи ФИО1 за получение оценок по экзамену без фактической проверки знаний. Изменение свидетелем Г.П.Н. показаний в судебном заседании обоснованно оценено судом критически.

Суд апелляционной инстанции находит, что в целом все доводы стороны защиты направлены на переоценку доказательств в пользу ФИО1 по преступлениям, за которые он осужден. При этом оценка всех исследованных судом доказательств произведена судом в соответствии с требованиями закона. В ходе судебного разбирательства доводы осужденного о неполучении взяток от студентов, перечислении ему денег за помощь в выполнении курсовых работ, за проведенные индивидуальные и групповые консультации, не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части подробно, со ссылкой на соответствующие доказательства и факты, мотивирован.

Получили надлежащую оценку суда и показания свидетелей, изменивших показания в судебном заседании, о применении к ним незаконных методов расследования уголовного дела, оказании психологического давления при допросе в ходе предварительного следствия, данные доводы были мотивированно отвергнуты. При проверке показаний свидетелей судом исследованы постановление следователя СО по ... району г.Иркутска СУ СК РФ по Иркутской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.В.А., П.С.А., Р.Е.В., М.О.Г., Г.В.А,, С.Н.В., вынесенное 26.08.2017 года по результатам проверки, проведенной в порядке ст.144,145 УПК РФ, в связи с показаниями свидетелей об оказанном на них воздействии, а также показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ОБЭП Р.Е.В., Р.В.А,, Г.В.А,, М.О.Г., которые оценены в совокупности с иными доказательствами. Объективно подтвержденных фактов противоправных действий в отношении свидетелей, показывающих в ходе предварительного следствия против осужденного, угроз и уговоров, направленных на их склонение к оговору ФИО1, судом первой инстанции не установлено. Также в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Данных о заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам само по себе не подвергает сомнению правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения по итогам этого обсуждения соответствующего решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении, либо не рассмотрении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы об обвинительном уклоне суда, выполнении функции обвинения, несостоятельны.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступлений, мотив их совершения, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, верно квалифицировав его действия: по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение мелкой взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (33 преступления), по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ) (33 преступления).

Оснований для оправдания осужденного, как об этом просила сторона защиты, не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из требований ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни него семьи, и пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление. Свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Положения ст.46, ч.2 ст.69 УК РФ не нарушены. Оснований считать, что суд назначил ФИО1 наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется. Положения ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ по преступлениям, по которым на момент постановления приговора истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, применены верно.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Из приговора следует, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ совершены ФИО1 в отношении К.П.Э., П.Е.А., С.А.А., М.В.А., Т.А.С. в январе 2016 года. В связи с чем, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек и в настоящее время он подлежит освобождению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного ему наказания как за каждое из указанных преступлений, так и по совокупности преступлений,.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней адвоката Кустова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л: :

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлениям в отношении К.П.Э.), по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлениям в отношении П.Е.А.), по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлениям в отношении С.А.А.), по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлениям в отношении М.В.А.), по ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (по преступлениям в отношении Т.А.С.), а также от наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Кустова И.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Штыренко