Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Ткачева С.С. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемой З.Н.Л. , защитникам Ткачеву С.С., Л.О.В. и иным защитникам – удовлетворено частично.

Установлен обвиняемой З.Н.Л. и защитнику Ткачеву С.С. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходатайстве следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Л.О.В. и всем иным приглашенным обвиняемой З.Н.Л. – отказано.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., мнения адвоката Ткачева С.С. и прокурора Хафоевой Г.Б., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ шестым следственным управлением (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Т.Е.Ю. и по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту растраты денежных средств ... путем заключения фиктивного договора на оказание юридической помощи в сумме ... рублей.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: №, №№, №, №, №, соединенному делу присвоен номер №.

С учетом собранных по уголовному делу доказательств к уголовной ответственности привлечены: Е.А.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ; З.Н.Л. по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ; Я.А.Д. по ч. 4 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и её защитник Ткачев С.С. уведомлены об окончании следственных действий, одновременно им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ они преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомились с материалами уголовного дела, объем которого составил 316 томов.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и её защитник Ткачев С.С. уведомлены об окончании дополнительных следственных действий, одновременно им разъяснено право на ознакомление с дополнительными материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 219 УПК РФ, в том числе в выходные и праздничные дни, объем которых составил 319 листов.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и её защитник Ткачев С.С. ознакомились с 30 листами дополнительных материалов уголовного дела, затратив на их изучение 1 час 40 минут, из представленных 8 часов рабочего времени.

Следователь, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об ограничении обвиняемой З.Н.Л. и адвоката Ткачева С.С., с материалами уголовного дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнил ходатайство и просил также ограничить в ознакомлении с материалами дела защитника Л.О.В. и иных защитников приглашенных З.Н.Л.

Дополнительно указал, что в соответствии с графиком ознакомления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. ознакомилась со 136 томами уголовного дела, затратив на это 35 дней, и 30 листами дополнительных материалов уголовного дела, затратив на это 1 день; защитник Ткачев С.С. ознакомился в этот же период времени со 136 томами уголовного дела, затратив 29 дней, и с 30 листами дополнительных материалов уголовного дела, затратив на это 1 день.

Полагал, что материалы уголовного дела, фиксирующие ход и результаты выполнения требований ст.ст. 217, 219 УПК РФ обвиняемом З.Н.Л. и её защитником Ткачевым С.С., в соотношение времени предоставленного им, с количеством изученных документов, свидетельствуют о злоупотреблении ими предоставленного правом и явном затягивании ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела; просил установить срок для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес>, ходатайство следователя удовлетворил частично, ограничив обвиняемую З.Н.Л. и защитника Ткачева С.С. в ознакомлении с материалами уголовного дела №, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев С.С. не соглашается с принятым решением, т.к. судом неверно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы уголовно-процессуального закона.

При вынесении постановления не учтено, что сторона защиты вправе вернуться к уже изученным томам, подготовить и заявить ходатайства, а также знакомиться с вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о возможности ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни, суд не учел конституционное право на отдых и нормированность рабочего времени адвоката.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката Ткачева С.С. от участников процесса не поступили, замечания на протокол судебного заседания - не принесены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из предоставленного материала видно, что ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с дополнительными материалами дела заявлено уполномоченным следователем с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в пределах срока следствия, и подано в суд по месту предварительного расследования.

В судебном заседании установлено и сторонами не обжаловалось, что объем уголовного дела составляет 136 томов.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и её защитник Ткачев С.С. преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и её защитник Ткачев С.С. ознакомились с материалами уголовного дела, объем которого составил 316 томов.

Согласно представленным в материалы дела графикам, З.Н.Л. и адвокат Ткачев С.С. знакомились с дополнительными материалами уголовного дела № - ... в период времени с ... час. до ... час. т. ... с ... по ...., ... в период времени с ... час. до ... час. с л. ... по ... л.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ обвиняемая З.Н.Л. и адвокат Ткачев С.С. для ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела не явились, ДД.ММ.ГГГГ знакомились в период времени с ... час. до ... час. с ... по ... л. (л. ..., ...).

Таким образом, доводы следователя о злоупотреблении предоставленного правом и явном затягивании ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела обвиняемой З.Н.Л. и адвоката Ткачев С.С., вопреки утверждениям защитника были подтверждены в судебном заседании.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства не противоречит положениям процессуального закона, принято при наличии установленных в судебном заседании основаниях и конкретных обстоятельств дела; в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Выводы суда о том, что о возможности ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни, сделаны без учета конституционного права на отдых и нормированности рабочего времени адвоката, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

В судебном заседании адвокат Ткачев С.С. и следователь К.С.С. подтвердили факт окончания ознакомления с дополнительными материалами в срок, установленный оспариваемым решением.

С учетом этого, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерном ограничении судом права обвиняемой З.Н.Л. . и её защитника Ткачева С.С. на ознакомление с материалами уголовного дела.

В целом постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления обвиняемой З.Н.Л. , защитнику Ткачеву С.С.– оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката Ткачева С.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина