Гражданский кодекс часть 1

осужденному 7 апреля 2009 года Ставропольским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2015 года приговор Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2009 года изменен; наказание снижено до 13 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Акопяна С.Г. и его защитника адвоката Мохова А.В., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы осужденного – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе, в выступлении осужденный Акопян С.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает следующее. Из представленных исправительным учреждением материалов следует, что он отбыл 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания ФКУ ИК-1 обучался в ПУ, имеет специальности «швея второго разряда», «стропальщик второго разряда», трудоустроен на производственной зоне с 2 июля 2018 года на должность подсобного рабочего УПУ № 4 ЦТАО, к обязанностям относится добросовестно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. Не согласен с представленными на него материалами, а именно: нахождение его в СИЗО-1 города Ставрополя и СИЗО-2 города Пятигорска, ФКУ ИК-3 России по СК, что никакого отношения к его ходатайству не имеет. Суд руководствовался принципом справедливости и судейским убеждением. Решение не может быть вынесено, если не проверены и не опровергнуты все противостоящие обвинению доводы и не устранены все сомнения в виновности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее двух третей срока наказания, за совершение особо тяжких преступлений.

На основании статей 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговоров, суд проверил ходатайство осужденного, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие отношение к делу фактические обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение представителей администрации исправительного учреждения и прокуратуры, которые высказались о нецелесообразности изменения Акопяну С.Г. вида исправительного учреждения, поскольку осужденный большую часть срока характеризовался посредственно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный Акопян С.Г. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. В период содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по СК города Пятигорска режим содержания нарушал 1 раз, администрацией учреждения не поощрялся. В период с 18 октября 2008 года по 27 октября 2008 года осужденный Акопян С.Г. содержался в СИЗО - 1 УФСИН России по СК городу Ставрополю, где нарушений установленного режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В период содержания в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по СК города Пятигорска с 27 октября 2008 года по 6 апреля 2009 года режим содержания не нарушал, администрацией учреждения не поощрялся. В период с 6 апреля 2009 года по 4 августа 2009 года осужденный Акопян С.Г. содержался в СИЗО - 1 УФСИН России по СК городу Ставрополю, где нарушений установленного режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В период с 4 августа 2009 года по 5 марта 2010 года осужденный Акопян С.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 прибыл 5 марта 2010 года. Отбывает наказание в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда. Находясь в ИК-1 допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 1 взыскание не снято и не погашено. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен на производственной зоне с 2 июля 2018 года на должности подсобного рабочего УПУ №4 ЦТ АО. К выполнению своих обязанностей относился добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. Внешне опрятен. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 обучался в ПУ, имеет специальности «швея второго разряда», «стропальщик второго разряда». Библиотекой для осужденных не пользуется. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие принимает по принуждению, только для того, чтобы избежать наказания. Имеет исковую задолженность в общей сумме 503579 рублей, удержано частично, остаток долга 501488,17 рублей.

С учётом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного в исправительных учреждениях за весь период отбытого срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение осужденному Акопяну С.Г. вида исправительного учреждения в настоящее время преждевременно и нецелесообразно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности и необоснованности постановления суда, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 года, которым осужденному Акопяну, отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков