Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова В.П., возражения на нее старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2013 года, которым осужденному Козлову Виталию Петровичу в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.

Заслушав выступление осужденного Козлова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аладышева В.Н. об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и направления материала на новое рассмотрение в тот же суд, судья

УСТАНОВИЛА:

Козлов В.П. осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2012 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16 августа 2011 года; окончание срока – 15 августа 2014 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, Козлов В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Мотивировано ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет ряд взысканий, которые не являются злостными, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен на участке «Овощеводство», принимает активное участие в общественной жизни отряда, исков не имеет, вину признал полностью, раскаивается.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов В.П., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и освободить его условно-досрочно. Считает, что доводы суда не состоятельны и в отношении него нарушена социальная справедливость. Указывает, что в представленной в суд характеристике отсутствуют факты отрицательного характера; взыскания, допущенные им, злостными не являются. Просит учесть, что суд не учел мнение потерпевшей стороны при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, прихожу к выводу, что постановление суда подлежит отмене вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Согласно п.12 этого же Постановления Пленума потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст.ст.42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер.

В соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в п.4 и п.5 ст.397 настоящего Кодекса, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший , его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший , его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания .

В апелляционной жалобе осужденного имеется ссылка относительно не принятия во внимание мнения потерпевшего по уголовному делу при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении.

В силу положений ч.2.1 ст.399 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение потерпевшего о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного и предоставить ему возможность высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Назначив судебное заседание на 11 часов 40 минут 05 декабря 2013 года, суд известил о времени и месте судебного заседания потерпевшую ФИО7 путем направления ей уведомления почтой.

Из представленных суду материалов усматривается, что извещение о назначении судебного заседания на 05 декабря 2013 года потерпевшая ФИО7 получила 23 ноября 2013 года. (л.д.21)

В протоколе судебного заседания от 05 декабря 2013 года (л.д.24) указано, что потерпевшая ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако, суд в связи с несоблюдением 14-дневныго срока с момента извещения потерпевшей о дате и времени проведения судебного заседания отложил судебное заседание на неопределенный срок и указал, что участники процесса будут извещены дополнительно.

Согласно материалам дела следующее судебное заседание было проведено 10 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут, однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении на эту дату и время потерпевшей ФИО7

Дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО7, при этом суд пришел к выводу об ее надлежащем уведомлении.

Вместе с тем, сведений об извещении потерпевшей посредством телеграммы, телефонограммы, либо каким - то другим способом на 10 декабря 2013 года материалы дела не содержат, что свидетельствует о ее не извещении на эту дату и лишения ее возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайства осужденного и высказать свое мнение по данному вопросу.

Не извещение о дате и времени рассмотрения дела потерпевшей свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, регламентированного ст.15 УПК РФ, является существенным нарушением ее права на участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и не может быть восполнено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда законным и обоснованным признано быть не может, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть отмеченные недостатки и принять решение по ходатайству осужденного Козлова В.П. в соответствии с законом, известив надлежащим образом участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует проверить и дать оценку всем доводам осужденного, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2013 года, которым осужденному Козлову Виталию Петровичу в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано - отменить. Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Медведева