Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2021 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного

КУЗНЕЦОВА Андрея Васильевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление осужденного Кузнецова А.В. и его адвоката Малахова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кузнецов в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2021 года ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения. Ходатайство возвращено осужденному с разъяснением права подать аналогичное ходатайство в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает на то, что суд обязан был рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку следственные изоляторы входят в перечень исправительных учреждений. Полагает, что находясь в СИЗО, он фактически отбывал срок наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство по существу и удовлетворить его.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого, его защитника и прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Часть 3 ст. 396 УПК РФ определяет порядок рассмотрения вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Пунктом 9 ст. 16 УИК РФ установлен перечень учреждений, в которых исполняется наказание в виде лишения свободы, включающий в себя и следственные изоляторы. Вместе с тем они относятся к таковым только в отношении лиц, указанных в п. 1 ст. 77.1 УИК РФ, то есть лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя для участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

При подготовке к судебному заседанию судом первой инстанции установлено, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области местом отбывания Кузнецовым наказания в виде лишения свободы не является.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, осужденный Кузнецов содержался в ФКУ СИЗО-2 на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №. По информации учреждения, в течение десяти дней с момента поступления в учреждение документов о вступлении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он ближайшим этапом подлежал направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с приговором суда Кузнецову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в ИК особого режима. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 77 УИК РФ в следственном изоляторе могут отбывать наказание только лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Таким образом, Кузнецов не мог отбывать наказание в следственном изоляторе, что подтверждает обоснованность информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области о том, что данное учреждение не является для Кузнецова местом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Старооскольский городской суд не является судом, к подсудности которого относится рассмотрение заявленного Кузнецовым ходатайства.

В обжалуемом судебном постановлении такие выводы судом первой инстанции мотивированы со ссылкой на нормы действующего закона, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Осужденный Кузнецов вправе обратиться с ходатайством по месту отбывания наказания, куда он, согласно информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, будет этапирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Кузнецова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2021 года в отношении Кузнецова Андрея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров

Определение13.10.2021