Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буйнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 ноября 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Буйнова Е.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 12 октября 2012 года Буйнов Е.Р. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение про приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июля 2011 года, по которому Буйнов Е.Р. осуждался по ч.1 ст.111 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчислено с 12 июня 2012 года, окончание срока – 11 июня 2017 года.

Осужденный Буйнов Е.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Буйнов Е.Р. не соглашается с постановлением суда. Цитирует нормы действующего законодательства. Считает, что цели наказания в отношении его достигнуты, так как он исправился. Указывает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, получил рабочую специальность, наложенные взыскания погашены и сняты, более года не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Сообщает, что, не смотря на маленький размер заработной платы в учреждении, постоянно погашает ущерб потерпевшим. В случае условно-досрочного освобождения обязуется ущерб погасить в полном объеме в кратчайшие сроки. Просит постановление районного суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.Дело рассмотрено районным судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел мнение представителя администрации учреждения и мнение прокурора, которые возражали против условно-досрочного освобождения Буйнова Е.Р., данные о поведении осужденного, наличие поощрений и взысканий, сведения, характеризующие его личность. Проанализировав исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Буйнов Е.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд правильно указал в постановлении, что в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что Буйнов Е.Р. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, имеет большое количество дисциплинарных взысканий, поведение не стабильно, состоял на профилактическом учете.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Буйнов Е.Р. является преждевременным, так как осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Апелляционная жалоба осужденного оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 9 ноября 2016 года в отношении Буйнова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков